Решение по делу № 12-740/2024 от 21.06.2024

Дело № 12-740/2024

16RS0045-01-2024-003867-03

РЕШЕНИЕ

13 августа 2024года                                                         г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Авиастроительный районный суд <адрес> с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, указывая, что считает постановление незаконным и необоснованным, указывает, что причины и основания обжалования в полном объеме будут представлены при рассмотрении жалобы. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Свидетель ФИО4, опрошенный в судебном заседании пояснил, что данным автомобилем управляет он, в тот день также управлял автомобилем ФИО4

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

    Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, в направлении <адрес>, управляя транспортным средством Субару Форестер, регистрационный знак №, совершил нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно не выполнил обязанности при движении на транспортом средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

За указанное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля ФИО1 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции ФИО3 привлечена к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении жалобы был опрошен в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что в указанный в постановлении день автомобилем Субару Форестер с государственным регистрационным знаком № управлял он.

Также в материалах дела имеется страховой полис №, согласно которому ФИО4 имеет право управлять данным автомобилем.

В судебном заседании исследовалось фото, из которого усматривается, что автомобилем Субару Форестер с государственным регистрационным знаком Е529ХС 716, исходя из внешних данных, управляет лицо мужского пола.

То есть при рассмотрении жалобы, установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 12.6 КоАП РФ, автомобилем Субару Форестер с государственным регистрационным знаком № управлял водитель ФИО4, а не собственник транспортного средства ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ старшего лейтенанта полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить за отсутствием состава правонарушения, а жалобу заявителя ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд <адрес>.

                                                    Судья                                                                                 Кузина В.Е.