Решение по делу № 1-7/2016 (1-278/2015;) от 14.08.2015

Дело № 1 - 7/2016 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муром                                                                    25 марта 2016 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кошелева М.А.,

при секретаре Кудашовой Е.И.,

с участием государственных обвинителей помощника Муромского городского прокурора Оздоева М.М., старшего помощника Муромского городского прокурора Руссу А.П.,

подсудимого Долгова М.Е.,

защитника адвоката Гришанина И.К.,

потерпевшего А.С.,

представителя гражданского ответчика И.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Долгова М.Е., Персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ,

                                                        УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Долгов М.Е. сбыл товар и оказал услугу, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

        В соответствии с трудовым договором № 03 от 27 января 2014 года и приказом о приеме на работу № 20 от 27 января 2014 года Долгов М.Е. принят на работу наполнителем баллонов в ООО «Транс-Газ» с 27 января 2014 года и обязан выполнять работу, непосредственно связанную с приемом и реализацией газа, приемом денежных средств и сдачей выручки. При этом Долгов М.Е. прошел обучение по программам «Персонал, обслуживающий сосуды, работающие под давлением», «Оператор АГЗС - наполнитель баллонов». По результатам обучения Долгов М.Е. был успешно аттестован и ему были выданы удостоверение (номер), свидетельствующее о том, что ему присвоена квалификация «Оператор АГЗС - наполнитель баллонов 3 разряда» и он допущен к наполнению баллонов на АГЗС (сжиженные углеводородные газы) с правом выполнения газоопасных работ. Также Долгову М.Е. выдано удостоверение (номер) о присвоении квалификации «Персонал, обслуживающий сосуды, работающие под давлением» и он допущен к обслуживанию и эксплуатации сосудов, работающих под давлением.

С 27 января 2014 года Долгов М.Е. выполнял обязанности оператора и оператора - наполнителя газозаправочной станции (автомобильной) (далее АГЗС) № 2, расположенной по адресу: г. Муром Владимирской области, Владимирское шоссе, д. 29.

В период с 13 ч. до 14 ч. 10 мин 19 мая 2014 года на газозаправочной станции (автомобильной) № 2, расположенной по адресу: г. Муром, Владимирское шоссе, д. 29, Долгов М.Е., исполняя свои трудовые обязанности, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении зарекомендовать себя перед руководством ООО «Транс-Газ» исполнительным и добросовестным работником, заслужить хорошую репутацию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, принял у А.С. пустой газовый пропановый баллон, после чего, взамен принятого, выдал и самостоятельно погрузил в багажник автомобиля А.С. - «SSANGYONGACTION» с государственным номером (номер) наполненный пропаном баллон емкостью 50 литров с № 225225, в неисправном состоянии, с истекшим сроком назначенного освидетельствования, без заглушки, навертывающейсяна боковой штуцер, без колпака и инструкции, с нечитаемыми следующими данными о баллоне: товарный знак изготовителя, номер баллона, фактическая масса порожнего баллона (кг), дата (месяц, год) изготовления и год следующего освидетельствования, рабочее давление Р, МПа (кгс/см2), пробное гидравлическое давление Рпр, МПа (кгс/см2), вместимость баллонов, л., клеймо ОТК изготовителя круглой формы диаметром 10 мм., заведомо зная, что указанный баллон не отвечает требованиям безопасности и представляет опасность для жизни и здоровья потребителя.

Кроме того, Долгов М.Е. не ознакомил А.С., самостоятельно осуществляющего транспортировку приобретенного наполненного газового баллона, с правилами безопасности при его транспортировке, с правилами безопасности при замене пустого баллона, не сделал соответствующей отметки в журнале учета, не передал ему товарный чек, в котором помимо обязательных сведений указываются номер газового баллона, масса газа в баллоне, цена товара и дата продажи, и содержится подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу, не передал ему текст правил по безопасному пользованию газом в быту. При этом Долгов М.Е. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А.С. от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть относился небрежно к последствиям своих действий.

За полученный баллон с пропаном А.С. заплатил 520 руб.

Таким образом, Долгов М.Е. сбыл товар и оказал услугу А.С. в нарушение следующих требований законодательства :

- п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому если законом или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (услуге), продавец обязан передать потребителю товар (оказать услугу), соответствующий этим требованиям;

- п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар (услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке;

- п. 3 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому, если для безопасности использования товара (услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила, продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя;

- п. 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому, если на товары (услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (оказание услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящей статьи;

- п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

- п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (услуг); срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»; информацию о правилах продажи товаров (оказания услуг). Кроме того, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом;

- п. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому информация, предусмотренная пунктом 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей;

- п. 135 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому продаже подлежат наполненные сжиженным углеводородным газом баллоны (далее - газовые баллоны), прошедшие предварительное техническое освидетельствование и находящиеся в исправном состоянии;

- п. 136 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому в отношении газовых баллонов продавцом должна быть осуществлена предпродажная подготовка, которая включает в себя, в том числе, проверку наличия необходимой информации о товаре;

- п. 137 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому информация о газе и газовых баллонах должна содержать сведения о марке газа и его физико-химических показателях, о техническом состоянии газового баллона (номер баллона, масса порожнего баллона, дата его изготовления и дата очередного технического освидетельствования, рабочее и пробное давление, вместимость). Такие сведения указываются на поверхности баллона или на прикрепленной к нему пластине;

- п. 139 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому продавец обязан ознакомить потребителя, который самостоятельно осуществляет транспортировку приобретенного газового баллона, с правилами безопасности при его транспортировке, а также с правилами безопасности при замене пустого баллона и сделать соответствующую отметку в журнале учета;

- п. 140 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому вместе с газовым баллоном продавец обязан передать потребителю кассовый и товарный чеки, в которых помимо обязательных сведений указываются номер газового баллона, масса газа в баллоне, цена товара и дата продажи, товарный чек также должен содержать подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу. Одновременно с товаром потребителю передается текст правил по безопасному пользованию газом в быту.

- п. 10.3.11. постановления Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 N 91 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением", согласно которому не подлежат наполнению газовые баллоны, у которых истек срок назначенного освидетельствования;

- п. 10.3.26. постановления Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 N 91 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением", согласно которому транспортировка и хранение баллонов должны производиться с навернутыми колпаками;

- п. 10.1.7. постановления Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 N 91 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением", согласно которому каждый вентиль баллонов для взрывоопасных горючих веществ должен быть снабжен заглушкой, навертывающейся на боковой штуцер;

- п. 10.1.9. постановления Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 N 91 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением", согласно которому на верхней сферической части каждого баллона должны быть выбиты и отчетливо видны следующие данные: товарный знак изготовителя, номер баллона, фактическая масса порожнего баллона (кг), дата (месяц, год) изготовления и год следующего освидетельствования, рабочее давление Р, МПа (кгс/см2), пробное гидравлическое давление Рпр, МПа (кгс/см2), вместимость баллонов, л., клеймо ОТК изготовителя круглой формы диаметром 10 мм.;

- п. 3.1 "ГОСТ 15860-84. Баллоны стальные сварные для сжиженных углеводородных газов на давление до 1,6 МПа. Технические условия"
(утв. Постановлением Госстандарта СССР от 26.04.1986 N 1444), согласно которому в комплект баллона должен входить колпак - 1 шт. (для баллона объемом 50 л);

- п. 3.2 "ГОСТ 15860-84. Баллоны стальные сварные для сжиженных углеводородных газов на давление до 1,6 МПа. Технические условия"
(утв. Постановлением Госстандарта СССР от 26.04.1986 N 1444), согласно которомукаждый баллон, поступающий в розничную торговую сеть, должен комплектоваться Инструкцией по ГОСТ 2.601;

- п. 3.13.1. "ГОСТ 21804-94. Межгосударственный стандарт. Устройства запорные баллонов для сжиженных углеводородных газов на давление до 1,6 МПа. Общие технические условия" (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 16.11.1995 N 572), согласно которому в комплект запорного устройства должна входить заглушка (для вентилей) - 1 шт.;

В тот же день в период с 14 ч. до 14 ч. 30 мин. у дома, расположенного по адресу: г. Муром, ул. Артема, д. 27, вследствие того, что Долгов М.Е. сбыл товар и оказал услугу,не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при перевозке А.С. приобретенного баллона с пропаном в багажнике своей автомашины «SSANGYONGACTION» произошла утечки газа через вентиль. Когда А.С. попытался остановить утечку газа и открыл крышку багажника, то произошло воспламенение газо-воздушной смеси.

В результате А.С. получил телесные повреждения в виде термических ожогов II-III степени кожи головы, грудной клетки и верхних конечностей, общей площадью около 30 % поверхности тела, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.п. 6.1.28 «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.

В судебном заседании подсудимый Долгов М.Е. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Виновность Долгова М.Е. в сбыте товара и оказании услуги, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение А.С. тяжкого вреда здоровью, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А.С. показал, что 19 мая 2014 г. в обеденное время он приехал на автогазозаправочную станцию, расположенную на Владимирском шоссе г.Мурома для того, чтобы обменять пустой газовый баллон на баллон с пропаном. Дождавшись своей очереди, он спросил работника заправки - мужчину средних лет, заправляют ли они баллоны. Тот ответил, что они только обменивают пустые баллоны на заправленные. Он согласился приобрести баллон с газом и уплатил примерно 500 руб. После чего работник заправки вытащил из багажника его автомобиля баллон, затем погрузил туда баллон с газом. При этом на баллоне отсутствовали заглушка на штуцере вентиля и колпак. Работник заправки не разъяснил ему правила перевозки баллона с газом. Позднее у дома № 27 по ул.Артёма г.Мурома во время поездки на автомобиле он обратил внимание на шипение в багажнике и запах газа. Он остановился и открыл крышку багажника автомобиля. В это время произошел взрыв и возгорание, вследствие чего он получил ожоги тела.

Показания потерпевшего А.С. являются последовательными, логически связанными, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому рассматриваются судом как достоверные

Свидетель А.С. - старший дознаватель ОНД по округу Муром и Муромскому району, показал, что 19 мая 2014 г. в обеденное время он выехал по сообщению о возгорании автомобиля у дома № 27 по ул.Артёма г.Мурома и произвёл осмотр места происшествия. По прибытию на место он обнаружил, что открытым огнём горит внутреннее пространство багажника автомобиля. Со слов А.С. ему стало известно, что в багажнике автомобиля находится баллон с пропаном. В это время пожарные приступили к тушению пожара и извлекли из багажника автомобиля баллон, который поместили в пруд.

Допрошенный в качестве свидетеля Р.Ю. - помощник начальника караула ПЧ-15 ФГКУ «11 ОФПС по Владимирской области», сообщил, что он выезжал для тушения пожара в автомобиле на ул.Артёма г.Мурома. В багажнике автомобиля находился газовый баллон. Он вытащил баллон и поместил его в пруд для охлаждения. При этом он обратил внимание, что вентиль на баллоне был закрыт не до конца, поэтому он довернул его на один или полтора оборота.

Аналогичные показания в суде дал свидетель И.И. - начальник караула ПЧ-15 ФГКУ «11 ОФПС по Владимирской области», уточнив, что очаг пожара находился в багажнике автомобиля.

Свидетель Н.В. пояснила, что 19 мая 2014 г. Она узнала о нечастном случае с мужем А.С., со слов которого ей стало известно, что он пострадал в результате возгорания газа из баллона, который он приобрёл на заправочной станции, расположенной на Владимирском шоссе г.Мурома.

Из показаний свидетеля Д.А. - участкового уполномоченного полиции ММ ОМВД России «Муромский», следует, что он проводил проверку по сообщению о возгорании автомобиля А.С. и непосредственно после случившегося опрашивал его в больнице. А.С. подробно и последовательно рассказал о том, что получил ожоги в результате возгорания газа из баллона с пропаном, приобретённого на заправочной станции на Владимирском шоссе г.Мурома.

Свидетель В.И. - сменный мастер филиала ОАО «Газпром газораспределение В.И.» в г.Муроме, пояснил, что 19.05.2014 г. в дневное время он выезжал на место происшествия на ул.Артёма г.Мурома, где извлёк из пруда газовый баллон со следами гари, после чего доставил его на территорию предприятия и поместил в металлический шкаф. Баллон был без колпака и заглушки.

В судебном заседании допрошен свидетель Е.И. - начальник аварийно-диспетчерской службы филиала ОАО «Газпром газораспределение Владимир» в г.Муроме, который пояснил, что он осматривал баллон, доставленный с места пожара. В нарушение требований безопасности по хранению и транспортировке баллонов с сжиженным газом на баллоне не было металлического колпака и заглушки. В последующем данный баллон был изъят.

Свидетель А.А. показал, что после несчастного случая с А.С. он решил проверить, соблюдаются ли требования безопасности при отпуске баллонов с пропаном на газовой заправке на Владимирском шоссе г.Мурома. Для этого 28.05.2014 г. он вместе с О.А. привёз на заправку пустой газовый баллон и обратился к работнику с вопросом обмена пустого газового баллона на заправленный. Работник заправки произвел этот обмен, за что он заплатил 520 руб. При этом на вентиле баллона отсутствовала заглушка. Более того, работник заправки пояснил, что у них не предусмотрены заглушки на баллоны. При этом велась видеозапись.

Аналогичные показания дала свидетель О.А., уточнив баллоны, подлежащие обмену, находились на огороженной площадке. Также она обратила внимание, что все находившиеся там баллоны были без заглушек.

Свидетели А.В., Д.С. С.М. , допрошенные в судебном заседании, показали, что в период весны-лета 2014 г. они неоднократно обменивали на АГЗС на Владимирском шоссе г.Мурома пустые газовые баллоны на заправленные и утверждают, что все отпускаемые баллоны были без заглушек и колпаков.

Представитель гражданского ответчика И.В. - директор ООО «Транс-Газ», объяснял, что с 29 мая 2014 г. непродолжительное время на АГЗС предприятия, расположенной по адресу : г.Муром, Владимирское шоссе, 29, осуществлялся обмен пустых газовых баллонов на заправленные, которые поставлялись по договору от ООО «Ока-Пропан-С». До этого времени такие операции на АГЗС не проводились. На АГЗС согласно графику поочередно работают четыре оператора. В соответствии с графиком работы 19 мая 2014 г. на АГЗС работал Долгов М.Е.

Аналогичные показания дал свидетель С.И. - исполнявший обязанности руководителя ООО «Ока пропан», дополнив, что деятельность по обмену пустых газовых баллонов на заправленные на АГЗС на Владимирском шоссе г.Мурома была прекращена в конце июня 2014 г.

Из показаний свидетеля А.Е. - директора ООО «Ока пропан С» следует, что возглавляемое им предприятие поставляло заправленные газовые баллоны на АГЗС ООО «Транс-Газ» по адресу : г.Муром, Владимирское шоссе, 29, только в конце мая 2014 г.

Свидетель Е.В. - оператор ООО «Транс-Газ», пояснил, что 19.05.2014 г. он не работал.

Свидетель Э.В. (данные изъяты) государственный инспектор отдела по надзору за промышленной безопасностью по Владимирской области Центрального управления Ростехнадзора, объяснил, что в его обязанности входит надзор за промышленной безопасностью на опасных производственных объектах, в том числе на АГЗС, расположенной по адресу: г. Муром, ул. Владимирское шоссе, д. 29. АГЗС не соответствует требованиям раздела 5.9 постановления Госгортехнадзора РФ от 27.05.2003 N 40 "Об утверждении правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы", поэтому там нельзя производить наполнение баллонов, кроме автомобильных.

В апреле - мае 2014 года эксплуатация, ремонт и техническое диагностирование баллонов, работающих под избыточным давлением, регламентировалась «Правилами устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 11.06.2003 N 91. Данные правила распространяются, в том числе, на бытовые газовые баллоны вместимостью 50 литров и рабочим давлением до 1,6 МПа. В соответствии с пунктом 10.1.7. указанных правил каждый вентиль баллонов для взрывоопасных горючих веществ, вредных веществ 1-го и 2-го классов опасности по ГОСТ 12.1.007-76 должен быть снабжен заглушкой, навертывающейся на боковой штуцер. В соответствии с пунктом 10.1.9. указанных правил на верхней сферической части каждого баллона должны быть выбиты и отчетливо видны следующие данные: товарный знак изготовителя; номер баллона; фактическая масса порожнего баллона; масса баллонов вместимостью свыше 55 л указывается в соответствии с ГОСТ или ТУ на их изготовление; дата (месяц, год) изготовления и год следующего освидетельствования; рабочее давление; пробное гидравлическое давление; вместимость баллонов; клеймо ОТК изготовителя; номер стандарта для баллонов вместимостью свыше 55 л.

Допрошенные раздельно в судебном заседании свидетели И.В. и Л.А. - работники отдела защиты прав потребителей администрации округа Муром, показали, что реализация товара (продажа и обмен) газовых баллонов регулируется «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, в соответствии с которыми продаже подлежат наполненные сжиженным углеводородным газом баллоны, прошедшие предварительное техническое освидетельствование и находящиеся в исправном состоянии. Перед реализацией баллонов продавец должен проверить его техническое состояние. Действующим законодательством предусмотрена ответственность продавца - физического лица за реализацию некачественного товара (услуги) потребителю.

Виновность Долгова М.Е. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в суде.

Из протокола осмотра места происшествия от 19.05.2014 г. следует, что на момент осмотра горит задняя часть автомобиля, ощущается запах газа. В ходе осмотра сотрудники пожарной охраны извлекли из багажника автомобиля баллон с пропаном и поместили его в находящийся поблизости пруд. На приложенной к протоколу фототаблице видно, что на баллоне отсутствует колпак, а на штуцере вентиля отсутствует заглушка. (т.1 л. 57-65)

Время пожара в автомобиле А.С. объективно подтверждается сообщением о пожаре, донесением о пожаре и актом о пожаре, из которых следует, что сообщение о пожаре поступило в 14 ч. 12 мин. 19.05.2014 г. (т.1 л. 52, 53, 54)

По заключению пожарно-технической судебной экспертизы причиной возникновения пожара, произошедшего с личным автомобилем А.С. послужило воспламенение газо-воздушной среды бытового газа (пропан-бутана) от воздействия источника зажигания в виде разряда статического электричества. Очаговая зона пожара находилась в задней части автомобиля марки «SsangYongAction» р.з. С 574 НР 33, расположенного по адресу: г. Муром, ул. Артема, д. 27, соответствует объему багажного отсека. (т.3 л.96-105).

Характер, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений у А.С. объективно подтверждается заключением медицинской судебной экспертизы, согласно выводов которой у потерпевшего установлены следующие телесные повреждения: термические ожоги II-III степени кожи головы, грудной клетки и верхних конечностей, общей площадью около 30 % поверхности тела, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п.п. 6.1.28 «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г.

Данные повреждения образовались от воздействия высокой температуры, при взрыве газового баллона.

       Повреждения имели давность от момента причинения до момента поступления А.С. в травматологическое отделение ГБУЗ ВО МГБ № 3 19.05.2014 года в 14 ч. 45 мин. не менее нескольких десятков минут и не более нескольких часов. (т.3 л. 85)

В ходе выемки у Е.И. изъят газовый баллон, доставленный с места происшествия, который осмотрен и признан вещественным доказательством по делу. В ходе осмотра с баллона снята металлическая табличка с пояснительными надписями, которая также признана вещественным доказательством. (т.1 л.152-153, 154-155, т. 3 л.225, т.4 л.1)

По заключению судебной экспертизы промышленной безопасности, баллон, изъятый у свидетеля Е.И., не имеет каких либо повреждений наружной и внутренней поверхностей металла, а так же дефектов в сварных швах. На расходном штуцере вентиля баллона отсутствовала металлическая заглушка с прокладкой в соответствии с ГОСТ 21804-94 и требованиями п. 10.1.7 ПБ 03-576-03, а так же отсутствовал колпак в соответствии с требованиями п. 10.3.26 ПБ 03-576-03 и п. 3.1 ГОСТ 15860-84. Баллон герметичен, утечка газа произошла через вентиль баллона. (т.3 л.117-144)

По заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий на металлической пластине, изъятой в ходе осмотра газового баллона от 16.02.2015, маркировочные обозначения в виде выдавленных ударных клейм нанесены заводским способом и вдавленных ударных клейм, нанесены ручным способом. Обозначения расположены вокруг отверстия в центре пластины и образуют два замкнутых кольца - внутреннее и наружное. Внутреннее кольцо - «баллон 3-50 ГОСТ 15860-70 цена 1 руб пробное давление 25 кг с / см2 емкость 50 л А». Наружное кольцо: « гар срок 2 г ИСПЫТАН 8-7-78 № 225225 рабочее давление 16 кг с / см2 мас пустого баллона 2 кг масс баллона с газом     кг». (т.3 л.159-162)

Факты реализации на АГЗС ООО «Транс-Газ» баллонов с пропаном, не отвечающих требованиям безопасности, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2014 г., из которого усматривается, что на территории АГЗС имеются баллоны с пропаном, которые не имеют заглушек на штуцерах вентилей. Также в ходе осмотра изъято объявление о продаже 50-ти литровых баллонов с пропаном-бутаном по цене 520 руб., которое признано вещественным доказательством по делу. (т.1 л.87-88, т.3 л.225)

Также в ходе выемки у А.А. изъяты газовый баллон № 31398, кассовый и товарный чеки, DVD-диск, на котором имеются видеозаписи и фотографии, подтверждающие факт приобретения газового баллона 28.05.2014 года на газозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Муром, ул. Владимирское шоссе, д. 29, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу. Указанные доказательства подтверждают показания свидетелей А.А. и О.А. о том, что баллон был приобретен без колпака и заглушки на штуцере вентиля. (т. 1 л. 185-186, т. 1 л. 187-208, т. 3 л. 225, т. 3 л. 225, т. 3 л. 225)

В ходе обыска на АГЗС ООО «Транс-Газ» изъяты документы, подтверждающие исполнение трудовых обязанностей Долговым М.Е. (т.2 л.8-12).

В соответствии трудовым договором № 03 от 27 января 2014 года, договором № 03-м о полной индивидуальной материальной ответственности от 27 января 2014 года, приказом (распоряжением) № 20 от 27.01.2014 о приеме работника на работуДолгов М.Е. принят на работу в ООО «Транс-Газ» в качестве «наполнителя баллонов». (т. 2 л. 173, 174, т.2 л.209)

Из табеляучета рабочего времени за май 2014 года следует, что 19.05.2014. г. Долгов М.Е. исполнял свои трудовые обязанности. Указанный табель признан вещественным доказательством по данному уголовному делу. (т. 2 л. 17-34, т. 3 л. 225)

Факт работы Долгова М.Е. 19.05.2014 г. подтверждаетсяистребованной в установленном порядке информацией о соединениях абонентского номера Долгова М.Е., из которой следует, что 19 мая 2014 года абонентский номер Долгова М.Е обслуживался базовой станцией, расположенной по адресу: ...., то есть в районе АГЗС. В то же время абонентские номера других операторов АГЗС С.А., А.В., Е.В. обслуживались различными базовыми станциями, расположенными как во Владимирской, так и в Нижегородской областях. Указанная информация о соединениях абонентских номером признана вещественным доказательством по данному уголовному делу. (т. 2 л. 75-89, т. 3 л. 225)

Наличие у Долгова М.Е. профессиональных знаний и навыков, позволяющих ему исполнять свои трудовые обязанности, подтверждается светокопией удостоверения № 69, свидетельствующего о том, что он прошел обучение и был аттестован с присвоением квалификации «Оператор АГЗС - наполнитель баллонов 3 разряда», поэтому допущен к наполнению баллонов на АГЗС (сжиженные углеводородные газы) с правом выполнения газоопасных работ,

Согласно светокопии удостоверения № 52 Долгову М.Е. присвоена квалификация «Персонал, обслуживающий сосуды, работающие под давлением», и он допущен к обслуживанию и эксплуатации сосудов, работающих под давлением. Кроме того, 28 января 2014 года Долгов М.Е. прошел проверку знаний, и был вновь допущен к наполнению баллонов на АГЗС (СУГ) с правом выполнения газоопасных работ, к обслуживанию сосудов, работающих под давлением. (т.2 л. 141-148, т. 2 л. 149-153, т. 2 л. 154-156, т.2 л. 157-158, т. 2 л. 221, т.2 л. 222, т. 2 л. 228-229, т. 2 л. 230-231)

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестраОбщество с ограниченной ответственностью «Транс-Газ» зарегистрировано 19.02.2009 году, место нахождения : Владимирская область, г. Владимир, ул. 1-я Никольская, д. 2. (т. 2 л. 112-116)

В силу п. 2.2. устава Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Газ»предметом деятельности предприятия является, в том числе, розничная торговля газом в баллонах; хранение и складирование газа и продуктов его переработки. (т.2 л. 191-203)

Из светокопии лицензии № ВХ-15-024742, выданной 20 ноября 2013 года Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ООО «Транс-Газ» разрешена эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, предусматривающей использование на АГЗС ООО «Транс-Газ», расположенной по адресу: г.Муром Владимирское шоссе, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах; использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 Градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля) (т.2 л.47-48).

Согласно постановлению администрации округа Муром Владимирской области № 3695 от 15.11.2012, автомобильной газозаправочной станции присвоен адрес: Владимирская область, г. Муром, ул. Владимирское шоссе, д. 29. (т. 2 л.57-58)

В соответствии с картой учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов станция газозаправочная (автомобильная) № 2, расположена по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Владимирское шоссе, д. 29. Указанной АЗС присвоен IV класс опасности. Эксплуатирующей организацией данной АГЗС является ООО «Транс-Газ», расположенный по адресу: г. Владимир, ул. 1-ая Никольская, д. 2. (т. 2 л. 207)

Из светокопий решения № 1 участника ООО «Транс-Газ» от 3.03.2014 г. и приказом о приёме на работу от 3.03.2014 г. И.В. принят на работу в качестве директора ООО «Транс-Газ». (т.3 л. 189, 190)

Оценив имеющиеся доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного выше деяния нашла свое подтверждение.

Суд критически относится к позиции подсудимого Долгова М.Е. о непризнании вины в совершенном преступлении и рассматривает её как способ защиты. Виновность Долгова М.Е. в совершении указанного преступления полностью подтверждается приведенной совокупностью доказательств.

Суд критически относится к доводам защитника Гришанина И.К. о том, что 19.05.2014 г. на АГЗС ООО «Транс-Газ», расположенной по адресу: г. Муром, ул. Владимирское шоссе, д. 29, не осуществлялась реализация газовых баллонов. Данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего А.С., свидетелей А.А., О.А., А.В., Д.С. С.М. , которые полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами. Обстоятельств, указывающих на заинтересованность данных лиц в осуществлении уголовного преследования Долгова М.Е., а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, судом не установлено.

В связи с этим суд критически относится к показаниям представителя гражданского ответчика И.В. о том, что до 29.05.2014 г. на АГЗС не осуществлялась реализации баллонов с пропаном, так как данные показания противоречат названным доказательствам. Вместе с этим суд учитывает, что И.В. заинтересован в исходе деле, так как является директором ООО «Транс-Газ», которое несёт гражданско-правовую ответственность за вред, причинный работником при исполнении трудовых обязанностей.

Суд отвергает доводы защитника Гришанина И.К. о недоказанности того, что именно Долгов М.Е. передал А.С. баллон, не отвечающий требованиям безопасности. Из показаний представителя гражданского ответчика И.В. и свидетеля Е.В., а также письменных доказательств, исследованных в суде, следует, что именно Долгов М.Е. работал на АГЗС 19.05.2014 г. Указанные доказательства полностью согласуются между собой. При этом суд считает несостоятельными доводы защитника о расхождении времени в документах о пожаре и данных ККМ на АГЗС для оправдания подсудимого.

Также суд не может согласиться с доводами защитника Гришанина И.К. о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 19.05.2014 г. (т.1 л.57-58), заключения эксперта № 69-2014 от 19.08.2014 г. (т.3 л.97-105), протокола осмотра места происшествия от 11.07.2014 г. (т.1 л.87-97), сведений о соединениях абонентских номеров, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из материалов дела следует, что протокол осмотра места происшествия от 19.05.2014 г. (т.1 л.57-58) соответствует требованиям УПК РФ. Следственное действие произведено уполномоченным должностным лицом, в установленном порядке. Выполнение текста протокола чернилами разного цвета не является нарушением. Что касается расхождения по времени данных осмотра с данными акта о пожаре и донесением по пожару, то указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона. Участие в следственном действии инспектора ОНД П.А. не исключает возможность получения им объяснений от С.В., так как объяснения получались в непосредственной близости от места происшествия.

Суд критически относится к доводам защитника о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 11.07.2014 г. (т.1 л.87-97), поскольку в данном случае не оговоренные исправления не влияют на юридическую силу протокола. В прилагаемой к протоколу справке следователя указана причина, по которой к протоколу не приложена фототаблица.

Суд отвергает доводы защитника Гришанина И.К. о недопустимости заключения эксперта № 69-2014 от 19.08.2014 г. (т.3 л.97-105) В соответствии с постановлением о назначении пожарно-технической судебной экспертизы от 12.08.2014 г. производство исследования поручено экспертному учреждению - ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Владимирской области. В соответствии с ч.2 ст. 199 УПК РФ руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертизы конкретному эксперту, разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ. Из текста заключения следует, что перед началом производства экспертизы эксперту были разъяснены права, он предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ. Тот факт, что подписка эксперта выполнена на первом листе заключения не свидетельствует о том, что данные процессуальные действия произведены после производства экспертизы.

Также несостоятельными являются доводы защитника Гришанина И.К. о недопустимости информации о соединениях абонентских номеров по причине ее предоставления ненадлежащим лицом, так как с 1.09.2009 г. ПАО «Мегафон» является правоприемником Владимирского филиала ЗАО «Мобиком-Центр». Вместе с этим указанная информация истребована в установленном порядке, по судебному решению.

Действия подсудимого Долгова М.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ - сбыт товаров и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее обстоятельство, личность подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Долгов М.Е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, против здоровья населения и общественной нравственности, сопряженное с причинением вреда здоровью человека и в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Долгова М.Е., является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Подсудимый Долгов М.Е. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет семью, по месту работы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Долговым М.Е., наличие смягчающего обстоятельства, данные о его личности и материальном положении, суд считает возможным определить Долгову М.Е. наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД Долгов М.Е. подлежит освобождению от наказания в виде штрафа.

Потерпевшим А.С., с учетом уточненного в ходе судебного разбирательства, заявлен гражданский иск о взыскании с ООО «Транс-Газ» компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 500 000 руб. и материального ущерба в размере 373 203 руб. 13 коп. В обоснование своих требований А.С. указал, что в результате самопроизвольного возгорания газа из баллона с пропаном, приобретенного в ООО «Транс-Газ», ему причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего до настоящего времени он испытывает физические и нравственные страдания. В судебном заседании А.С. объяснил, что характер его физических и нравственных страданий подтверждается проведенной судебно-медицинской экспертизой, а также справкой из истории болезни о поставленном ему диагнозе: термические ожоги нескольких областей тела с указанием хотя бы на один ожог третьей степени Ожег пламенем 1-II-III степени головы, шеи, туловища, верхних конечностей 35% площади тела. Ожоговая болезнь. Перенесенные четыре операции, две из которых дебридмент, и две свободной пластики кожи, комплексная терапия в условиях стационара.

Представитель гражданского ответчика директор ООО «Транс-Газ» И.В. гражданский иск не признал.

В силу ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Учитывая, что основания гражданского иска доказаны, на основании вышеуказанных положений закона суд полагает, что ООО «Транс-Газ» должно нести ответственность за вред, причиненный здоровью А.С.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. ст.1099, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер причиненных А.С. нравственных и физических страданий, вызванных причиненными ему телесными повреждениями, форму вины гражданского ответчика, а также фактические обстоятельства дела.

Исходя из этого, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с гражданского ответчика ООО «Транс-Газ» в пользу А.С. в счёт компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Размер материального ущерба, по мнению потерпевшего А.С. составляет стоимость расходов на его лечение, продукты питания и последующую реабилитацию, утраченный заработок, заемные средства предприятия, всего на общую сумму 373 203 руб.13 коп. Из них: лекарства 9 236 руб. 21 коп., продукты питания в размере 39 470 руб. 07 коп., утраченный заработок за период с июня по август 2015 г. включительно 54 146 руб. 85 коп. (из расчета средний заработок 18 048 руб. 95 коп.), договор займа на 270 350 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая необходимость произведения дополнительных расчетов в части размера материального ущерба, причиненного потерпевшему, требующих отложения судебного разбирательства, суд полагает признать за потерпевшим А.С. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Муром СУ СК РФ по Владимирской области:

газовый баллон под номером 31398 подлежит возвращению свидетелю А.А.;

табель учета рабочего времени за май 2014 года на 1 л., изъятый на АГЗС, расположенной по адресу: г.Муром, Владимирское шоссе, д.29, подлежит возвращению ООО «Транс-Газ»;

газовый баллон под номером 225225, металлическая табличка подлежат уничтожению;

лист формата А4 с надписью: «Имеются в продаже 50-ти литровые баллоны с пропан-бутаном 520 руб.», кассовый и товарный чеки, DVD-диск, информацию о соединениях абонентских номеров: (номер), (номер), (номер), (номер), (номер) следует хранить при уголовном деле.

            Арест, наложенный постановлением Муромского городского суда от 19.05.2015 г., с учетом Апелляционного постановления Владимирского областного суда от 09.09.2015 г., на денежные средства в сумме 68224, 29 рублей ООО «Транс-Газ» на счете (номер) в ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «ТАТФОНДБАНК», подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долгова М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД освободить Долгова М.Е. от назначенного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск А.С. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Газ» в пользу А.С. в счёт компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Признать за А.С. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ООО «Транс-Газ» материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

газовый баллон под номером 31398 возвратить А.А.;

табель учета рабочего времени за май 2014 года на 1 л., изъятый на АГЗС, расположенной по адресу: г.Муром, Владимирское шоссе, д.29, возвратить ООО «Транс-Газ»;

газовый баллон под номером 225225, металлическую табличку уничтожить;

лист формата А4 с надписью: «Имеются в продаже 50-ти литровые баллоны с пропан-бутаном 520 руб.», кассовый и товарный чеки, DVD-диск, информацию о соединениях абонентских номеров: (номер), (номер), (номер), (номер), (номер) хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Муромского городского суда от 19.05.2015 г., с учетом Апелляционного постановления Владимирского областного суда от 09.09.2015 г., согласно которого ООО «Транс-Газ» запрещено распоряжаться денежными средствами в сумме 68 224, 29 рублей на счете (номер), открытом в ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «ТАТФОНДБАНК», сохранить по исполнения приговора в части гражданского иска

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

                       судья                                                         М.А.Кошелев