Решение от 05.05.2022 по делу № 11-19/2022 от 30.03.2022

№ 11-19/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2022 года                                                                     г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение мирового судьи 181-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 24.12.2021 по заявлению ООО ЮФ «Нерис» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,-

установил:

06.04.2017 мировым судьей судебного участка №181 Павлово-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2-357/2017 г. от 06.04.2017 г. о взыскании с должника Барковой Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 25.08.2015 г. в сумме 170538 руб. 48 коп. и расходы по делу в сумме 2305 руб. 38 коп.

21.05.2021 г. ООО ЮФ «Нерис» обращалось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа №2-357/2017 от 06.04.2017 г. в отношении должника Барковой О.С. и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

07.06.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка №181 Павлово-Посадского судебного района Московской области Ермиловой О.А. вынесено определение об удовлетворении заявления ООО ЮФ «Нерис» о выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа №2-357/2017 от 06.04.2017 г. в отношении должника Барковой О.С. и восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Копия определения суда направлена сторонам по делу.

19.06.2020 г. ООО ЮФ «Нерис» повторно обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа №2-357/2017 от 06.04.2017 г. в отношении должника Барковой О.С. и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

29.06.2021 г. мировым судей судебного участка №181 Павлово-Посадского судебного района Московской области Ларионовым С.Е. вынесено определение об удовлетворении заявления ООО ЮФ «Нерис» о выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа №2-357/2017 от 06.04.2017 г. в отношении должника Барковой О.С. и восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №181 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 24.12.2021 отказано Взыскателю ООО ЮФ «Нерис» в выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа №2-357/2017 г. от 06.04.2017 г. в отношении должника Барковой Ольги Сергеевны и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, так как ранее по заявленным требованиям судом выносились определения.

ООО ЮФ «Нерис», не согласившись с вынесенным определением 181-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области, обратился в Павлово-Посадский городской суд с частной жалобой, ссылаясь на то, что определение 181-го судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 24.12.2021 основано на не правильном применении правовых норм.

Проверив представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная частная жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с положениями абзаца 4 статьи 122 и пункта 4 части 1 статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликат исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, ) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу, что ООО ЮФ «Нерис» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не подлежит удовлетворению.

Установлено, что 06.04.2017 мировым судьей судебного участка №181 Павлово-Посадского судебного района Московской области вынесен судебный приказ №2-357/2017 г. от 06.04.2017 г. о взыскании с должника Барковой Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 25.08.2015 г. в сумме 170538 руб. 48 коп. и расходы по делу в сумме 2305 руб. 38 коп.

21.05.2021 г. ООО ЮФ «Нерис» обращалось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа №2-357/2017 от 06.04.2017 г. в отношении должника Барковой О.С. и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

07.06.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка №181 Павлово-Посадского судебного района Московской области Ермиловой О.А. вынесено определение об удовлетворении заявления ООО ЮФ «Нерис» о выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа №2-357/2017 от 06.04.2017 г. в отношении должника Барковой О.С. и восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Копия определения суда направлена сторонам по делу.

19.06.2020 г. ООО ЮФ «Нерис» повторно обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа №2-357/2017 от 06.04.2017 г. в отношении должника Барковой О.С. и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

29.06.2021 г. мировым судей судебного участка №181 Павлово-Посадского судебного района Московской области Ларионовым С.Е. вынесено определение об удовлетворении заявления ООО ЮФ «Нерис» о выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа №2-357/2017 от 06.04.2017 г. в отношении должника Барковой О.С. и восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Копия определения суда направлена сторонам по делу.

Заявитель ООО ЮФ «Нерис» получило по почте указанное определение 30.07.2021 г., что подтверждается сведения почтовой организации.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным.

Правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы, которые основаны на неверном толковании норм права не имеется.

Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены правильного по существу судебного акта не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, суд-

Определил :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 181-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.12.2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 181-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.12.2021 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░