Решение по делу № 22-1309/2017 от 20.02.2017

Судья Ящук В.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 марта 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Левченко Ю.П.,

при секретаре Головко Е.Р.,

с участием:

осужденного ФИО1, принявшем участие в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи,

адвоката Шафорост Г.М.,

прокурора Голохваст Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.313 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением не согласился, считая его незаконным и несправедливым.

Считает, что судом был нарушен принцип состязательности сторон, представленный материал судом не исследовался.

Полагает, что суд необоснованно указал о наличии у него взыскания, при этом ссылаясь на то, что в материале отсутствует постановление о наложении взыскания.

Утверждает, что им предпринимались меры к трудоустройству, участия в подготовке и проведении он не принимает по вине администрации.

Считает необоснованными выводы администрации ИК об отсутствии у него твердого намерения трудоустроиться после освобождения и о том, что он посещает воспитательные мероприятия по принуждению.

Просит постановление отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших апелляционные доводы, а также мнение прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, при этом выводы суда должны быть основаны на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.

Как следует из представленных в суд материалов, ФИО1 администрацией ФКУ ... России по ПК характеризуется отрицательно, как лицо за период отбывания наказания допустившее 1 нарушение режима отбывания наказания и имеющее не снятое и не погашенное взыскание, поощрений не имеющее; на промышленной зоне не трудоустроенное и желания трудоустроится не проявляющее; правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдающее;участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимающее и посещающее их под принуждением администрации учреждения;мер для погашения исполнительного листа не предпринимающее; после освобождения твердого намерения трудоустроиться не имеющее.

При таких сведениях о личности осужденного, учитывая характер совершенного осужденным в период отбывания предыдущего наказания преступления, суд апелляционной инстанции находит убедительными выводы суда о том, что условно-досрочное освобождение осужденного от наказания преждевременно и осужденный нуждается в более длительном контроле в условиях нахождения в местах лишения свободы..

Вопреки апелляционным доводам, оснований усомниться в наличии у осужденного указанного в справке администрации ИК взыскания, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом учитывает, что осужденный в судебном заседании суда первой инстанции не оспаривал достоверность сведений, изложенных в справке администрации ....

Вопреки апелляционным доводам, не усматривает суд апелляционной инстанции оснований усомниться в достоверности и иных сведений о поведении осужденного в период отбывания наказания, изложенных в характеристике осужденного, в том числе об отношении его к трудоустройству.

Апелляционные доводы о том, что суд оставил без исследования и без оценки представленные в суд материалы, противоречат протоколу судебного заседания и содержанию постановления.

Исходя из протокола судебного заседания и содержания постановления, оснований считать, что в ходе судебного разбирательства суд проявил предвзятость и допускал нарушения принципа состязательности сторон, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Справка: осуждённый ФИО1

содержится в ...