Решение по делу № 02-2944/2024 от 05.12.2023

                                                                          УИД  77 RS0013-02-2023-013357-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года                                                                                           адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Котовой А.А.  при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2944/24 по иску Ахмерова Марата Ринатовича к адрес, ООО «Кар помощь 24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ахмеров М.Р. обратился в суд с иском к ответчикам адрес, ООО «Кар помощь 24» о взыскании с ответчиков, уплаченных по договору N 28300151274 от 30.06.2023 года денежных  средств в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа в размере 50% от всей присужденной судом суммы;

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что  30.06.2023 года истец заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор N 8540954880 с целью оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении договора часть кредитных денежных средств в размере сумма была перечислена для оплаты договора N 28300151274 от 30.06.2023 г. с адрес. Истец к ответчикам за получением услуг, предусмотренных договором, не обращался.

07.07.2023 г. истец направил ответчикам заявления об отказе от договора. Письменным ответом Ответчик адрес отказал в возврате денежных средств, сославшись на то, что он является владельцем агрегатора услуг и не является лицом, уполномоченным на принятие и обработку каких-либо претензий. Денежные средства от ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» не поступили.

 В судебное заседание явился  представитель ответчика адрес, просил в исковых требованиях к адрес отказать, так как  не является надлежащим ответчиком по делу, является агрегатором, собственником интернет платформы.

 В судебное заседание  ответчик   ООО КАР помощь 24 не явился,  надлежащим образом     извещен о дате, времени  и месте судебного  заседания,  ранее подавал письменную позицию, в которой   просил удовлетворить исковые требования частично, в пределах сумма 

В судебное заседание третье лицо  ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве и объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, не противоречит Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).

Исходя из норм ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа потребителя от договора, поскольку такое право предусмотрено законом, договор прекращается с момента получения контрагентом соответствующего уведомления. В данном случае расторжение заключенного договора судом не требуется.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Как следует из материалов дела, 29.06.2023 между истцом и ООО «Оргтехстрой» был заключен договор купли-продажи автомобиля.

При заключении данного договора истцом также был заключен Договор на оказание услуг по карте «Техническая помощь на дороге» № 28300151274 от 30.06.2023 с адрес путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте.

Исполнитель по договору ООО «КАР ПОМОЩЬ 24».

 Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных на основании кредитного договора, заключенного с ПАО «Совкомбанк».

07.07.2023 г. истец направил ответчикам заявления об отказе от договора. Письменным ответом Ответчик адрес отказал в возврате денежных средств, сославшись на то, что он является владельцем агрегатора услуг и не является лицом, уполномоченным на принятие и обработку каких-либо претензий.

ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в своем ответе от 18.07.2023 сообщило о возможности возвратить только 60 % от уплаченной суммы, что предусмотрено п. 3.3. договора. При этом доказательств возврата истцу указанной суммы суду не представлено.

Доказательств выполнения услуг и наличия расходов ответчиками не представлено. По заключенному договору истец  не воспользовался каким-либо видом услуги, входящим в перечень, впоследствии отказался в одностороннем порядке от договора, при этом ответчиками не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении договора.

Принимая во внимание право истца в любое время отказаться от договора оказания услуг, истцу подлежат возврату денежные средства пропорционально периоду действия договора с учетом сумм, полученных по данному договору каждым из ответчиков.

 Срок действия договора 1096 дней,  количество неиспользованных дней сумма 

 Согласно акту оказанных услуг  (л.д. 78), заключённых между  адрес  и  ООО  «Кар Помощь 24» по сертификату  № 28300151274, размер вознаграждения  агрегатора адрес   10 %-сумма   Таким образом  сумма подлежащая взысканию с ответчика адрес    в пользу истца  составляет  сумма. 1079 количество неиспользованных  дней * (15 000/1096 срок договора).

Размер вознаграждения  пользователя  ООО  «Кар Помощь 24» составляет сумма Таким образом,  сумма подлежащая взысканию с ответчика ООО  «Кар Помощь 24» в пользу истца  составляет сумма. 1079 количество неиспользованных  дней * (135  000/1096 срок договора).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

 С учетом того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение  факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиками, степень вины ответчиков,  учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с  каждого  из ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере  сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с адрес, составляет сумма из расчета (сумма + сумма)/2.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Кар помощь 24», составляет сумма из расчета (сумма + сумма)/2.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая заявление ответчика, суд считает указанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию с адрес, до сумма, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Кар помощь 24», до сумма.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в доход адрес государственная пошлина в размере сумма- адрес и в размере сумма  - с ООО «Кар помощь 24».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ 24» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░  

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ 24» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░

 ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2024  ░░░░.

                                                                               ░░░  77 RS0013-02-2023-013357-59

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

 ( ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

31 ░░░ 2024 ░░░░                                                                                           ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.  ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ N 2-2944/24 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░ «░░░ ░░░░░░ 24» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ 24» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░  

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ 24» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░