Решение по делу № 33-1958/2015 от 03.02.2015

Судья – Бурлачка С.А. Дело №33-1958/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2015 года гор. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

Председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей: Захаровой Т.А., Балашовой И.Б.,

при секретаре: Пахотиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Фоменко Василия Николаевича к должностному лицу – судье Чернышковского районного суда Николаеву Н.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате противоправного бездействия в судебном отношении в непринятии необходимых мер, предусмотренных законами и другими правовыми актами, компенсации морального вреда

по частной жалобе Фоменко Василия Николаевича

на определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2014 года, которым Фоменко Василию Николаевичу в принятии искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фоменко В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к должностному лицу – судье Чернышковского районного суда Волгоградской области Николаеву Н.Н. о возмещении вреда, причиненного в результате противоправного бездействия в судебном отношении в непринятии необходимых мер, предусмотренных законами и другими правовыми актами, компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Фоменко В.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из представленного материала следует, что Фоменко В.Н фактически оспаривает действия и решение судьи по рассмотрению жалобы заявителя, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ.

Между тем, все процедуры рассмотрения и разрешения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе обжалование принятых судебных актов, регламентированы УПК РФ и производятся в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно ч. ч. 1,4 ст. 5 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции», правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органах государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умоляющие независимость судов и судей.

Согласно ст. 1 ч. 1 ст. 2, ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 10, ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации», судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечён к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Действия судей, осуществляемые при отправлении правосудия, не могут быть обжалованы в суд в порядке искового производства или в порядке главы 25 ГПК РФ, так как для их обжалования существует иной судебный порядок.

Указанные положения подтверждаются также разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «Л практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (Бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Учитывая, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено рассмотрение и разрешение вопросов по уголовным делам в порядке гражданского судопроизводства, а для обжалования действий судей, совершаемых при осуществлении правосудия, установлен иной порядок судебного рассмотрения и разрешения обжалуемых процессуальных решений, судьей правильно отказано в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы строятся на неверном понимании заявителем процессуального закона, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Фоменко Василия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи