Решение по делу № 2-6/2019 от 01.03.2017

Дело № 2-6/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года                                  <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

истца Попова М. А.,

представителя истца Попова М.А. – Куртилиной М.В. по доверенности,

представителя ответчиков Сидоренко Л.В., Тарасова В.И. – Самченко И.В. по доверенностям,

представителя ответчика Сидоренко Л.В.,- Сидоренко И.В., по доверенности,

представителя третьего лица ДНТ «Спутник» – председателя Ванжула В.Ю.,

при секретаре Комовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Попова М. А. к Сидоренко Л. В., Тарасову В. И. о признании границ земельных участков подлежащих уточнению, а площади – ориентировочной,

УСТАНОВИЛ:

Попов М. А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Сидоренко Л. В., Тарасову В. И. о признании границ земельных участков подлежащих уточнению, а площади – ориентировочной.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от дата Попов М.А. является собственником земельного участка, общей площадью 450 кв.м., с кадастровым номером 26:12:012605:361, назначение: земли населенных пунктов – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты>, что подтверждается записью из ЕГРН № от дата.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от дата №, граница земельного участка, принадлежащего Попову М.А., установлена в соответствии с действующим законодательством.

В связи с возникшим спором, для уточнения точек координат своего земельного участка Попов М.А. пригласил геодезистов. При проведении работ по выносу точек координат в натуре выяснилось, что границы принадлежащего ему земельного участка не соответствуют и пересекаются с правой и с левой стороны с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>), принадлежащего Сидоренко Л.В., и границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>), принадлежащего Тарасову В.И., что нашло отражение в Схеме расположения земельных участков.

Согласно указанной Смехе, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>), принадлежащий Сидоренко Л.В., пересекается на 70 см. по фасаду и 43 см. с тыльной стороны. Такое расхождение идет по обеим границам со смежными земельными <данные изъяты>

Также земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (<данные изъяты>), принадлежащий Тарасову В.И., пересекается с земельным участком Попова М.А. на 113 см. по фасаду и 56 см. с тыльной стороны, что говорит о захвате части земельного участка Попова М.А., так как площадь его земельного участка по фактическому пользованию равна 443 кв.м.

Межевание земельного участка, принадлежащего Попову М.А., проводилось в 2004 году еще предыдущим собственником.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения в случаи самовольного занятия земельного участка, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних граница, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обстоятельств).

Выяснить факт согласования границ земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего Попову М.А., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, с земельным участок с КН <данные изъяты>, принадлежащим Тарасову В.И., расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в досудебном порядке не представляется возможным в досудебном порядке, так как они содержат персональные данные.

В результате неправильно установленного забора Тарасовым В.И. произошел захват части принадлежащего Попову М.А. земельного участка на 7 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, установлен факт имеющегося «частичного» наложения геоданных земельного участка по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на земельный участок КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <данные изъяты> где смещение границ составляет 43-70 см. по смежной границе н1-н2 исследуемых земельных участков. Данное несоответствие обусловлено кадастровой ошибкой по территории СТ «Спутник» в разбивке земельных участков, расположенных в линии земельного участка: <адрес><данные изъяты>.

Со стороны земельного участка с КН <данные изъяты> <данные изъяты> смещение границ на 43-70 см. в сторону увеличения нумерации земельных участков.

Для восстановления площади, уточнения и приведения в соответствие границ земельного участка с <данные изъяты>, принадлежащего Попову М.А., необходимо исправить кадастровую ошибку земельных участков с КН <данные изъяты> (<данные изъяты> принадлежащего Сидоренко JI.B.) и с КН <данные изъяты> (<данные изъяты> принадлежащего Тарасову В.И.) путем признания данных участков декларированными и подлежащими уточнению.

Таким образом, истец считает, что для приведения местоположения земельного участка с КН <данные изъяты> (а надо 361), расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, и земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, а также границы между ними в соответствие с первоначальными землеотводными документами, необходимо перенести установленное между ними ограждение в сторону ответчика Тарасова В.И. на 43 сантиметра с фасадной стороны и на 13 см. с тыльной стороны согласно заключению кадастрового инженера Пилипко Д.К.

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать результаты межевания и землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером 26:12:012605:0362, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, изготовленного ПБОЮЛ Ковальчук Д.Б., утвержденного начальником территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> дата, недействительным;

- обязать Сидоренко Л. В. устранить препятствие Попову М. А. в пользовании земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, путем переноса ограждения из металлопрофиля в сторону принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на расстояние: по фасаду – на 0,2 м., по тылу – на 0,5 м.;

- признать результаты межевания и межевое дело земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, изготовленного ООО «Геоинформационные технологии» <адрес> дата, недействительными;

- установить границы земельного участка №, распложенного по адресу: <адрес>, СТ «Спутник», с кадастровым номером <данные изъяты> назначение – земли населенных пунктов – для садоводства, по точкам (координатам) Н1-Н2-Н4-Н6 в соответствии с межевым планом земельного участка, составленного кадастровым инженером Пилипко Д.К., в котором площадь земельного участка составляет 450 кв.м.

В судебном заседании истец Попов М.А. и его представитель Куртилина М.В. по доверенности заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Сидоренко Л.В., Тарасов В.И., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Однако ранее ответчиком Тарасовым В.И. в суд были представлены письменные возражения на иск, согласно которым указано, что земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от дата.

Границы согласованны со смежными землепользователями в соответствии с Федеральным законом от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При согласовании границ правопредшественник истца (предыдущий владелец земельного участка) не высказывал возражений в отношении расположения границ земельного участка №, принадлежащего ответчику.

Просит суд в удовлетворение заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчиков Сидоренко Л.В. Тарасов В.И., - Самченко И.В. по доверенности заявленные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, поддержали письменные возражения на иск, согласно которым указано следующее.

Земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ответчику Сидоренко Л.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от дата.

Межевание осуществлено в соответствии с Федеральным законом от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Границы согласованны со смежными землепользователями в соответствии со статьями 39-40 Федерального закона от дата №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При согласовании границ правопредшественник истца (предыдущий владелец земельного участка) не высказывал возражений в отношении расположения границ земельного участка №, принадлежащего ответчику.

Кроме того, истец при оформлении своего участка в собственность не высказывал сам каких-либо намерений с целью произвести согласование границ своего земельного участка с собственниками соседних участков, так как свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:012605:361 было выдано истцу на основании договора купли-продажи от дата дата. Данный факт свидетельствует о том, что истец приобрёл право собственности на принадлежащий ему земельный участок позже, чем это право возникло у ответчика.

дата Сидоренко Л.В. обращалась с письменным заявлением в Управление Росреестра по СК, из ответа на которое следует, что каких-либо нарушений специалистами отдела государственного земельного надзора в ходе проверки выявлено не было.

Установленные оспариваемыми материалами межевания границы земельного участка соответствуют правоустанавливающим документам и фактическому землепользованию, что подтверждается договором купли-продажи от «24» декабря 2013 года, свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ 613367 от «10» января 2014 года, материалами землеустроительного дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

Ответчик Сидоренко Л.В. возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку:

- земельный участок № поставлен на кадастровый учёт в полном соответствии с действующим законодательством;

- отсутствуют нарушения прав смежных землепользователей;

- отсутствует кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ и площади земельного участка №.

Просят суд в удовлетворение заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель третьего лица СТ (ДНТ) «Спутник» – председатель Ванжула В.Ю. просила вынести решение в соответствии с требованиями законодательства, пояснив, что фактическая площадь земельных участков при выделении членам кооператива составляла 450 кв.м., а «сдвижение» границ и, соответственно, «накладки» фактических границ прослеживаются по всем участкам в товариществе.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по СК – Чередниченко С.И. по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ИП Римша В.Г. пояснила, что фактическая площадь участка № составляет 463 кв.м., что на 13 кв.м. больше площади, указанной в ЕГРН и больше площади согласно правоустанавливающим документам (450 кв.м.). Определить варианты восстановления границ не представляется возможным, поскольку нет исходных данных о местоположении границ земельных участков. Так как генеральный план и схема представлены не были, то вариантов восстановления нет.

Суд, выслушав пояснения сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что сторонам по настоящему гражданскому делу принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:

- истцу Попову М. А. принадлежит земельный участок № в СТ «Спутник» <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 450 кв.м., что подтверждается записью из ЕГРН № от дата;

- ответчику Сидоренко Л. В. принадлежит земельный участок № в СТ «Спутник» <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 461 кв.м., что подтверждается записью из ЕГРН № от дата;

- ответчику Тарасову В. И. принадлежит земельный участок № в СТ «Спутник» <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 450 кв.м., что подтверждается записью из ЕГРН № от дата.

Для уточнения точек координат своего земельного участка в натуре в 2017 году истец Попов М.А. пригласил геодезистов, которыми было установлено, что границы принадлежащего ему земельного участка не соответствуют правоустанавливающим документам и пересекаются с правой и с левой стороны с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (СТ «Спутник», 205), принадлежащего ответчику Сидоренко Л.В., и с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (СТ «Спутник», 203), принадлежащего ответчику Тарасову В.И.

Так, согласно схеме расположения земельных участков следует, что:

- земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Сидоренко Л.В., пересекается с земельным участком истца № на 70 см. по фасаду и на 43 см. с тыльной стороны. Такое расхождение идет по обеим границам со смежными земельными участками № и № СТ «Спутник»;

- земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий Тарасову В.И., пересекается с земельным участком истца № на 113 см. по фасаду и на 56 см. с тыльной стороны, из чего следует частичный захват земельного участка Попова М.А., так как площадь его земельного участка по фактическому пользованию равна 443 кв.м., что меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах.

Поскольку истец Попов М.А. полагает, что имеет место кадастровая ошибка в отношении земельных участков ответчиков, что подтверждается заключением кадастрового инженера Пилипко Д.К. от дата, а также в целях восстановления своего нарушенного права владения принадлежащим ему земельным участком № в СТ «Спутник», он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения в случаи самовольного занятия земельного участка, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних граница, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обстоятельств).

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов межевания осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент постановки на учет земельных участков № и № СТ «Спутник») в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от дата № «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от дата) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от дата № «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. от дата) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от дата № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. от дата) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в пункте 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В ч. 3 указанной статьи разъяснено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

В целях правильного установления фактических обстоятельств дела, а именно для определения достоверных сведений о границах смежных земельных участков и их фактической площади, а также для законного разрешения возникшего между сторонами спора, по ходатайству представителя ответчика Сидоренко Л.В. – Самченко И.В. по доверенности на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Римша В.Г. (Центр независимой экспертизы).

Согласно выводам заключения эксперта № от дата следует, в частности, что:

1) Относительно соответствия фактической площади спорных земельных участков №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, С/Т «Спутник», площади в соответствии с правоустанавливающими документами:

- фактическая площадь участка № (463 кв.м.) больше площади из ЕГРН, и, соответственно, из правоудостоверяющих документов (450 кв.м.) на 13 кв.м.;

- фактическая площадь участка № (439 кв.м.) меньше площади из ЕГРН, и, соответственно, из правоудостоверяющих документов (450 кв.м.) на 11 кв.м.;

- фактическая площадь участка № (461 кв.м.) равна площади этого же участка, содержащейся в ЕГРН и правоподтверждающих документах на имя Сидоренко JI.B. (461 кв.м.).

2) Относительно смещения границ спорных земельных участков:

- северная (или правая) граница участка № сдвинута на 0,56 м. от западного (или тыльного правого) угла участка, и на 1,09 м. от восточного (или правого фасадного) угла участка – в сторону участка №;

- северная (или правая) граница участка № сдвинута на 0,26 м. от западного (или тыльного правого) угла участка, и на 0,6 м. от восточного (или правого фасадного) угла участка – в сторону участка №;

- северная (или правая) граница участка № сдвинута на 0,32 м. от западного (или тыльного правого) угла участка, и на 0,38 м. от восточного (или правого фасадного) угла участка – в сторону участка № по <адрес>-5.

3) Относительно соответствия границ, конфигурации и размеров спорных земельных участков в соответствии со схемой их расположения:

- сведения о местоположении границ участка № (собственник Тарасов В.И.) уточнены в 2001 году и внесены в кадастр в 2006 году, при этом межевание участка в 2001 году выполнено с существенными нарушениями действующих в то время нормативных требований, что привело к повторению и усугублению этих ошибок в Описании 2006 года, и, следовательно, в ЕГРН. При этом конфигурация и площадь участка № из ЕГРН отражает его размеры на момент межевания в 2001 году, но не отражает его однозначно понимаемого расположения на плоскости Земли и относительно других участков в садовом товариществе;

- сведения о местоположении границ участка № (собственник Попов М.А.) уточнены в 2002 году, при этом межевание участка в 2002 году выполнено с существенными нарушениями действующих в то время нормативных требований, что привело к повторению и усугублению этих ошибок в ЕГРН. При этом конфигурация и площадь участка № из ЕГРН отражает его размеры на момент межевания в 2002 году, но не отражает его однозначно понимаемого расположения на плоскости Земли их участков в садовом товариществе;

- сведения о местоположении границ участка № уточнены и внесены в кадастр в 2007 г., при этом геодезические работы на местности в отношении границ участка не проводились, в качестве координат границ использованы ошибочные сведения кадастра о смежных участках № и №, то есть межевание выполнено с существенными нарушениями действующих в то время нормативных требований, что привело к реестровой ошибке в ЕГРН. При этом конфигурация и площадь участка № из ЕГРН не отражает его фактических размеров на момент подготовки землеустроительного дела в 2007 году и не отражает его однозначно понимаемого расположения на плоскости Земли и относительно других участков в садовом товариществе, в связи с чем отсутствуют объективные и достоверные исходные данные для сравнения.

В дальнейшем, по ходатайству представителя истца Попова М.А. – Куртилиной М.В. по доверенности на основании определения Промышленного районного суда <адрес> от дата по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено тому же эксперту – ИП Римша В.Г. (Центр независимой экспертизы).

Согласно выводам заключения эксперта № от дата следует, в частности, что:

1) Сравнительный анализ расположения спорных земельных участков №, №, № в СТ «Спутник», с период с 1992 года до настоящего времени, показал, что начиная с участка № правые границы участков закреплены заборами с отступлением вправо (к северу) от документальных границ, восстановленных экспертом в соответствии с Генпланом 1992 г., а именно:

- № – на 0,06 м.;

- № – на 0,35 м.;

- № – на 0,45м.;

- № – на 0,57м.;

- № – на 0,23 м.;

- № – на 0,56 м. и далее.

2) За счет «сдвижения» границ образовались «накладки» фактических границ участков на документальные границы 1992 г. соседних участков:

- участок № «накладывается» на участок №, площадь «накладки» – 21,08 кв.м.;

- участок № «накладывается» на участок №, площадь «накладки» – 12,86 кв.м.;

- участок № «накладывается» на участок №, площадь «накладки» – 21,18 кв.м.

3) Оптимальный вариант, по мнению эксперта, восстановления границ спорных земельных участков с учетом конфигурации и площади из ЕГРН и расположения фактических границ, состоит из изменения в натуре местоположения только одной границы: между участками № и №, которая должна быть изменена в сторону участка № на расстояние по фасаду – на 0,2 м., по тылу – на 0,5 м., а остальные границы участков не подлежат изменению на местности.

Данный вариант является оптимальным, поскольку в этом случае не будут затрагиваться границы смежных участков, не участвующих в споре; площади участков № и № будут соответствовать первоначальным документам, а площадь участка № хоть и будет больше на 13 кв.м., но это увеличение произошло за счет участков, не участвующих в споре.

Анализируя вышеизложенное, эксперт пришел к выводу, что в отношении границ спорных земельных участков имеет место несоответствие местоположения фактических границ местоположению из первоначального землеотводного документа – Генерального плана 1992 года, а также несоответствие местоположения фактических границ местоположению из ЕГРН.

К указанным несоответствиям привела совокупность факторов, таких как:

- постепенное освоение территории СТ «Спутник», отсутствие единовременной разбивки участков на местности с применением точных геодезических приборов, и, соответственно, установка заборов и застройка участков с отступлением от проектных границ;

- наличие реестровых ошибок (кадастровых ошибок, ошибок территориального землеустройства), допущенных при изготовлении документов, послуживших основанием для внесения сведений о местоположении границ земельных участков №, №, № в государственный кадастр недвижимости.

Суд признает представленные в материалах дела экспертные заключения № от дата и № от дата, выполненные экспертом ИП Римша В.Г., надлежащими доказательствами по данному делу, поскольку экспертизы были проведены лицом, имеющим специальные знания в землеустроительной области. Оснований не доверять полномочиям, квалификации данного эксперта у суда не имеется и сторонами не предъявлено. Кроме того данные экспертизы никем оспорены не были.

В связи с этим суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о местоположении границ спорных земельных участков, содержащиеся в данных заключениях эксперта.

Согласно ч. 4 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу в совокупности.

Порядок и процедура межевания земель на момент приобретения ответчиками земельных участков, устанавливались Инструкцией по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от дата.

Согласно данной инструкции, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1).

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Межевание земель включает, в числе прочего, полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером – землеустроителем – производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Акт согласования границ является одним из документов, входящих в состав землеустроительного дела, и представляет собой техническую документацию, целью которой является оформление результатов межевания земельного участка. Самостоятельного правового значения данный документ не имеет.

В судебном заседании установлено, что истец Попов М.А. не знал о нарушении своего права по смежной границе с земельными участками № и № в СТ «Спутник», при покупке им данной недвижимости, так как приобретал земельный участок площадью 450 кв.м. уже с установленными границами, а о неправильном межевании и оповещении о нем, о подписании акта согласования не мог знать и присутствовать на нем, так как оно проводилось в 2002 году.

Согласно представленным материалам землеустроительного дела следует, что дата предыдущий собственник земельного участка № в СТ «Спутник» истца Попова М.А. – Плотников А.В. – собственноручной подписью в акте выразил свое одобрение при согласовании в натуре границ соседнего земельного участка №, который в настоящее время принадлежит ответчику Сидоренко Л.В. (предыдущий собственник Веревкин В.С.), в связи с чем площадь последнего выросла с 450 кв.м. до 461 кв.м. (т. 1 л.д. 215-219).

Согласно пояснительной записки инженера-землеустроителя производящего указанные работы границы земельного участка закреплены на местности существующим забором.

Площадь земельного участка вычислена по координатам вершин углов землепользования и составляет 461 кв.м.

Абсолютное расхождение между вычисленной площадью и площадью указанной в правоустанавливающем документе 11,00 кв.м.

Допустимое расхождение 7,4 кв.м.

При согласовании границ земельного участка № в СТ «Спутник» предыдущим собственником данного участка Мухиным С.М. от предыдущего собственника смежного земельного участка № (Бредихин А.И.) согласия получено не было, поскольку в акте от дата отсутствует его собственноручная подпись (т. 2 л.д. 8).

Кроме того, при согласовании границ земельного участка № в СТ «Спутник» последующим собственником данного участка Тарасенко И.Р. от последующего собственника смежного земельного участка № (Плотников А.В.) согласия получено не было, поскольку в акте от дата отсутствует его собственноручная подпись (т. 1 л.д. 59).

В свою очередь, из заявления Плотникова А.В. от дата следует, что за время, в течение которого он являлся собственником земельного участка № в СТ «Спутник», своего согласия на межевание и установку забора своим соседям – собственникам земельных участков № и № – он не давал.

В судебном заседании представитель СТ «Спутник» дала пояснение, которые подтверждаются материалами дела, что решением Главы администрации <адрес> № собственникам предоставлялись равные земельные участки площадью 450 кв.м. увеличение участка Веревкина В.С. на 11 кв.м. произошло из-за смещения границ земельных участков всего СТ.

Документальных подтверждений основания увеличения земельного участка № в материалы дела не представленно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процедуры межевания земельных участков № и №, выполненные в 2001-2003 г.г. и в 2006 году соответственно, были проведены с нарушением установленного порядка, а именно в отсутствие согласия одного из соседей указанных участков (без согласия собственника земельного участка № как смежного землепользователя), что впоследствии привело к нарушению прав нынешнего собственника участка № – истца Попова М.А. путем уменьшения общей площади на 11 кв.м.

Кроме того, суд полагает, что государственная регистрация права собственности ответчика Сидоренко Л.В. на земельный участок №, площадью 461 кв.м., а также права собственности предыдущего собственника на указанный участок с данной площадью не может быть принято во внимание при рассмотрении настоящего спора по существу, поскольку в материалах межевого дела, представленных кадастровым органом по запросу суда, отсутствуют надлежащие правоустанавливающие документы, на основании которых у собственника земельного участка правомерно возникло право на 461 кв.м. (как это сложилось по фактическому пользованию), а не на площадь участка в размере 450 кв.м. (как ему было предоставлено первоначально в 1992 году), что соответственно привело к безосновательному уменьшению площади земельного участка Попова М. А.

Помимо прочего, границы земельного участка № ответчика Сидоренко Л.В. имеют статус декларированных, то есть они подлежат уточнению.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований безусловно принимать площадь земельного участка № как 461 кв.м., в связи с чем при вынесении решения по существу настоящего спора суд принимает во внимание доводы эксперта, согласно которым фактическая площадь участка № (461 кв.м.) на 11 кв.м. больше, чем в первоначальном Свидетельстве на землю 1992 года. Обоснованность данного увеличения надлежащими доказательствами не подтверждено.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

Анализируя вышеизложенное, учитывая положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 60 Земельного кодекса РФ, а также выводы заключения эксперта № от дата, суд считает возможным восстановить нарушенное право истца Попова М.А. путем признания результатов межевания и землеустроительного дела земельного участка № в СТ «Спутник», с кадастровым номером 26:12:012605:0362, принадлежащего ответчику Сидоренко Л.В., недействительным, одновременно обязав последнюю устранить препятствие истцу в пользовании земельным участком № путем переноса ограждения из металлопрофиля в сторону принадлежащего ей земельного участка на расстояние по фасаду – на 0,2 м., по тылу – на 0,5 м.

В свою очередь, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового требования о признании недействительными результатов межевания и межевого дела земельного участка ответчика Тарасова В.И. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Спутник», №, изготовленного ООО «Геоинформационные технологии» <адрес> дата, поскольку площадь указанного участка № увеличилась не за счет участка истца Попова М.А., а за счет участков, не участвующих в споре (что отражено в заключении эксперта № от дата), в связи с чем надлежащие доказательства нарушения прав Попова М.А. со стороны Тарасова В.И. в материалах дела отсутствуют.

Также, принимая во внимание наличие кадастровой ошибки по территории СТ «Спутник» в разбивке границ земельных участков, расположенных в линии земельного участка №, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное Поповым М.А. исковое требование и установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка №, распложенного по адресу: <адрес>, СТ «Спутник», с кадастровым номером 26:12:012605:361, назначение – земли населенных пунктов – для садоводства, по точкам (координатам) Н1-Н2-Н4-Н6 в соответствии с межевым планом земельного участка, составленного кадастровым инженером Пилипко Д.К., в котором площадь земельного участка №составляет 450 кв.м. (т. 2 л.д. 29-38)

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова М. А. к Сидоренко Л. В., Тарасову В. И. о признании границ земельных участков подлежащих уточнению, а площади – ориентировочной – удовлетворить частично.

Признать результаты межевания и землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером 26:12:012605:0362, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, изготовленного ПБОЮЛ Ковальчук Д.Б., утвержденного начальником территориального отдела № Управления Роснедвижимости по <адрес> дата, недействительными.

Обязать Сидоренко Л. В. устранить препятствие Попову М. А. в пользовании земельным участком с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Спутник», №, путем переноса ограждения из металлопрофиля в сторону принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Спутник», №, на расстояние: по фасаду – на 0,2 м., по тылу – на 0,5 м.

В удовлетворении искового требовании о признании результатов межевания и межевое дело земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, изготовленного ООО «Геоинформационные технологии» <адрес> дата, недействительными истцу Попову М.А. – отказать.

Установить границы земельного участка №, распложенного по адресу: <адрес>, СТ «Спутник», с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение – земли населенных пунктов – для садоводства, по точкам (координатам) Н1-Н2-Н4-Н6 в соответствии с межевым планом земельного участка, составленного кадастровым инженером Пилипко Д.К., в котором площадь земельного участка составляет 450 кв.м.

Настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, а также для постановки на кадастровый учет уточненного земельного участка с КН 26:12:012605:361, <адрес>, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           Е.В. Степанова

Копия верна: Судья           Е.В. Степанова

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ________________ / Е.В. Степанова