Решение по делу № 2-4327/2022 от 04.08.2022

50RS0022-01-2022-005432-38

Дело №2-4327/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2022 года                                                                                         г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова ФИО8 к ООО «Дмитровское полесье» о признании договора незаключеннным,

При участии истца, его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО10, ФИО4,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Дмитровское полесье» о признании договора № на возмещение (компенсацию затрат) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дмитровское полесье» и Назаровым А.А. незаключенным. В обоснование иска ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ им подписан договор № на возмещение (компенсацию затрат) с учётом условий, содержащихся в протоколе разногласий; между тем, стороной ООО «Дмитровское полесье» данный протокол разногласий подписан не был; в конце 2021 года от ООО «Дмитровское полесье» ему от ответчика поступил протокол согласования протокола разногласий к вышеуказанному договору, который им также не был подписан; с учётом того, что стороны не пришли к согласованию существенных условий договора, полагает его незаключенным; между тем, со стороны ответчика предпринимаются попытки взыскания денежных средств на основании незаключенного договора.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, представили письменные пояснения, согласно которых протокол согласования разногласий направлен ответчиком в адрес истца по истечении предусмотренных законом сроков, а именно, ДД.ММ.ГГГГ и получен ДД.ММ.ГГГГ; протокол разногласий является не акцептом договора, а новой офертой; оплата производилась с указанием на «авансовые платежи», то есть платежи по договору, который будет заключен в будущем.

Представители ответчика – ООО «Дмитровское полесье» в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, представлены письменные пояснения, согласно которых полагают, что договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, конечной датой урегулирования споров по договору является ДД.ММ.ГГГГ; истец не обращался к ответчику с требованиями об изменении условий договора, в связи с чем договор считается заключенным и действующим на условиях ответчика; истец неоднократно совершал платежи по договору, тем самым подтвердив его действие; в силу положений п.3 ст. 432 ГК РФ, истец не вправе требовать признания договора незаключенным; протокол разногласий передан истцом через 2-3 недели после подписания договора и ответчиком он действительно подписан не был.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу подписан договор № на возмещение (компенсацию затрат) от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Назаровым А.А. – с учётом условий, содержащихся в протоколе разногласий.

Назаровым А.А. составлен протокол разногласий к вышеуказанному договору, в том числе, содержащий уточнения условий вышеуказанного договора относительно объёма предоставляемых услуг, и затрат ответчика, которые подлежат компенсации стороной истца; формулы расчёта затрат; иное, который получен ответчиком через <данные изъяты> после подписания договора. Иных сведений стороны о получении протокола разногласий не представили.

ООО «Дмитровское полесье» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Назарова А.А. направлен протокол согласования разногласий, датированный ДД.ММ.ГГГГ, который последним также подписан не был.

Из представленных документов следует, что Назаровым А.А. производилась оплата предоставляемых ООО «Дмитровское полесье» услуг с указанием назначения платежа «авансовый платёж по договору №.2/2020 от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом разногласий».

В силу положений статьи 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2); сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

Согласно положений статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1); молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

В данном случае, из представленных документов и пояснений сторон следует, что направленная стороной ООО «Дмитровское полесье» оферта в виде договора №.2/2020 на возмещение (компенсацию затрат) от ДД.ММ.ГГГГ подписана истцом Назаровым А.А. с учётом протокола разногласий, то есть на иных условиях, чем те, которые были предложены ответчиком, что в силу положений п.1 ст. 438, ст.443 ГК РФ не может быть расценено как полный и безоговорочный акцепт.

С учётом вышеуказанных норм права, действия Назарова А.А. свидетельствуют о его отказе от акцепта и в то же время о направлении новой оферты, которая стороной ООО «Дмитровское полесье» в последующем также не была принята.

Действующими нормами установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, тогда как стороной ответчика не представлено доказательств того, что ими получен акцепт на направленные в адрес истца оферты в виде договора <адрес> на возмещение (компенсацию затрат) от ДД.ММ.ГГГГ и протокола согласования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ни одна из сторон не обратилась за разрешением разногласий в судебном порядке, в связи с чем спорный договор признаётся судом незаключенным.

В данном случае судом также учитывается, что разногласия, изложенные Назаровым А.А. в протоколе разногласий, в том числе касались предмета договора, что является существенным условием.

В части указания стороны ответчика на положения п.3 ст.432 ГК РФ, то судом они не принимаются, поскольку данная норма устанавливает ограничение права стороны требовать признания договора незаключенным, только в случае, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Между тем, в данном случае, суд не находит в действиях истца заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом), поскольку выполненные им платежи в адрес ООО «Дмитровское полесье» имеют указание на исполнение договора №.2/2020 от ДД.ММ.ГГГГ с учётом условий, изложенных им в протоколе разногласий, что не свидетельствовало о подтверждении действия договора на условиях, предложенных ООО «Дмитровское полесье».

Кроме того, на ответчике, как на организации, оказывающей услуги по эксплуатации коттеджного посёлка, лежит установленная законом обязанность по оказанию услуг и принятию их оплаты, а у истца – соответственно оплаты предоставленных услуг вне зависимости от действия спорного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Назарова ФИО11 (паспорт 46 16 №) – удовлетворить.

Признать № на возмещение (компенсацию затрат) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дмитровское полесье» (№) и Назаровым ФИО12 незаключённым.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                                    Е.А. Боровкова