Решение по делу № 2-817/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-817/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи             Мурашкиной И.А.,

при секретаре                                                          Тен А.А.,

с участием представителя ответчика Михайловой Ю.П.,

10 июня 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к Акатушевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 14.11.2016г. между ООО «МигКредит» и Акатушевой Е.А. был заключен договорпотребительского займа №, в соответствии с которым ответчику выдан заем в сумме 30000 руб., на 169 дней.

В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты.

07.12.2017г. между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав требования № №.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа.

Сумма задолженности Акатушевой Е.А. по договору займасоставляет 50050 руб.

В этой связи, просит взыскать с ответчика задолженность по договору, судебные расходы.

Представитель истца –ООО «АМКЦ», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Акатушева Е.А.,извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Михайлова Ю.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, в сумме 18200 руб., просила применить срок исковой давности к платежам, срок погашения которых возник до 07.03.2017г., учесть уплаченную истцом 29.11.2016г. денежную сумму в размере 4500 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворитьчастично по следующим основаниям.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора.

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 14.11.2016г. между ООО «МигКредит» и Акатушевой Е.А. был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб.,с взиманием процентов в размере 1274,319% годовыхсо сроком возврата до 02.05.2017г.

07.12.2017г. между ООО «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступил (передал) уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, в том числе права по договору займа с Акатушевой Е.А.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, произвела одну выплату 28.11.2016г. в сумме 4550 руб., нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.

Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Акатушевой Е.А. по договору займа составляет 50050 руб.

Представитель ответчика Михайлова Ю.П. в судебном заседании заявила о применении срока исковой давности по платежам со сроком оплаты до 07.03.2017г.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде просроченных платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому платежу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 06.05.2019г. был отменен 17.06.2019г.

В суд с настоящим иском истец обратился 02.02.2020г.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что к платежам, срок оплаты которых истек до 02.02.2017г., подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению за период с 07.02.2017г. по 02.05.2017г. в сумме 31850 руб., из которых: 8830 руб. 76 коп. – сумма основного долга, 23019 руб. 24 коп. – сумма процентов.

При этом суд не принимает позицию ответчика об исключении из суммы задолженности оплаченной им суммы 28.11.2016г. в размере 4550 руб., так как она была оплачена до даты образовавшейся задолженности.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 31850 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных порученийистцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме1701 руб. 50 коп.

Учитывая, что исковые требования частично удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1155 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.11.2016░. № ░░ ░░░░░░ ░ 07.02.2017░. ░░ 07.12.2017░. ░ ░░░░░ 31850 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 8830 ░░░. 76 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 23019 ░░░. 24 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1155 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░ 33005 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 546 ░░░. ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░