Решение по делу № 2-1270/2024 от 24.01.2024

(Заочное) Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 6 августа 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Минусинска к Чэнь Хайтао о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Минусинска обратилась в Минусинский городской суд с иском к Чэнь Хайтао о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 191256 рублей 99 копеек и пени за период времени 10.07.2019 по 22.112.2020 в размере 72414 рублей 90 копеек. Мотивировав свои требования тем, что согласно п.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 является арендатором земельного участка, площадью 4980 кв.м. с кадастровым номером: 24:53:0110022:19, расположенного по адресу: <адрес>. По истечении срока аренды сведений об отказе от земельного участка не поступало, в связи с чем договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределённой срок. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> отказалась от исполнения договора аренды, по истечении трех месяцев, ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут. Так как ФИО1 надлежащим образом не исполнялись обязательства по договору аренды, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 191256 рублей 99 копеек и пени за вышеуказанный период времени в размере 72414 рублей 90 копеек, а всего 263 671 рублей 89 копеек (л.д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований были привлечены: ФИО2, ФИО3 (л.д. 101).

Представитель истца администрации г. Минусинска по доверенности Потехин Е.А. (л.д.82) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 81, 99).

Ответчик Чэнь Хайтао, третьи лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, надлежащим образом (л.д. 102), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 земельного участка, между Администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> для использования в целях: для строительства административно-офисного здания и кемпинга с кафе, с охранной зоной водопровода, площадью 760 кв.м.. Срок договора определен на 3 года и действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1), размер арендной платы определен за 2011 г. – 41471 руб. 52 коп.(п.3.3), внесение арендной платы предусмотрено ежеквартально в срок не позднее 10 числа первого месяца квартала, за который вносится плата (п.3.5).

Согласно п.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал права и обязанности арендатора на указанный земельный участок ФИО3, в связи с чем последняя стала арендатором земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>.

Постановлением от 11.06.2014 №АГ-1132-п и соглашением о внесении изменений от 19.06.2014 г. №579-10 в договор аренды от 09.06.2011 г. №239-10 внесены изменения - срок договора продлен до 31.05.2017 года.

Далее, в соответствии п.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка, площадью 4980 кв.м. с кадастровым номером: 24:53:0110022:19, расположенного по адресу: <адрес>, стал Чэнь Хайтао.

В п.3.4 договора аренды от 09.06.2011 г. №239-10 предусмотрено, что в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых размеров арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами РФ, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта, о чем арендодатель извещает арендатора путем направления уведомления (л.д. 32).

Постановление Администрации г. Минусинска от 11.06.2014 №АГ-1132-п указывает на продление срока договора от 09.06.2011 аренды земельного участка до 31.05.2017.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Не оспаривается ответчиком, что после истечения срока действия договора он (арендатор) продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, в связи с чем договор считается возобновленным на неопределенный срок на основании п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

Земельный кодекс РФ не содержит норм, исключающих применение положений ст.621 ГК РФ, Земельный кодекс РФ (п.3 ст.3), предусматривает регулирование имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в том числе гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При этом положения указанной нормы введены в действие положениями Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 01.03.2015, а поскольку договор аренды заключен до вступления в силу ст.ст.39.6,39.8 Земельного кодекса РФ, то применению данные положения не подлежат.

На основании п.2 ст.4, п.2 ст.422 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Федеральный закон "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" такого указания не содержит.

Таким образом, следуя п.2 ст.621 ГК РФ и поскольку арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом Гражданский кодекс РФ не предусматривает возможности установления исключений из данного правила в соответствии с иными федеральными законами, данная правовая позиция изложена Верховным судом РФ в Определении от 04.09.2018 N 303-ЭС17-10137 указал на то, что договоры аренды земельных участков, заключенные до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", считаются возобновленными на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ.

Из расчета, представленного истцом, следует, что Чэнь Хайтао оплату не производил.

Задолженность по договору аренды земельного участка №239-10 от 09.06.2011 г. с 01.07.2019 г. по 22.12.2020 г. составила 191 256 руб. 99 коп., приведен её расчет, а также расчёт пени 72414 руб.90 коп., всего на сумму 263671 руб.89 коп. (л.д.9-10).

По условиям договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,1 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.1).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

По смыслу п.71 указанных разъяснений при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Против пени возражений со стороны ответчика не приведено, расчёт истца не оспорен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию 5836 рублей 72 копейки государственной пошлины.

с ответчика в доход подлежит взысканию государственная пошлина в размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Администрации города Минусинска к Чэнь Хайтао о взыскании задолженности по договору аренды и пени – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные № №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в пользу Администрации города Минусинска задолженность по договору аренды №239-10 09.06.2011 г. в размере 191 256 руб. 99 коп., и пени за период времени с 01.07.2019 по 22.12.2020 в размере 72414 руб.90 коп, а также в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5836,72 руб.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2024 г.

(резолютивная часть)

(Заочное) Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Минусинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные 82 №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в пользу Администрации <адрес> задолженность по договору аренды № ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 256 руб. 99 коп., и пени за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72414 руб.90 коп, а также в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5836,72 руб.

ФИО1 вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО1 заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: