Решение по делу № 11-33/2021 от 18.02.2021

дело №11-33/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года                                                                  г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Палаткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу муниципального унитарного предприятия «Паратунское коммунальное хозяйство» на определение мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 29 января 2021 года о возврате заявления МУП «Паратунское коммунальное хозяйство» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов с должника Добровольского Григория Васильевича,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Паратунское коммунальное хозяйство» (далее по тексту – МУП «ПКХ», заявитель) обратилось к мировому судье судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Добровольского Г.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что с 01 января 2019 года единой гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории Паратунского сельского поселения назначено МУП «ПКХ». Многоквартирный дом, в котором проживает должник, находится на обслуживании у управляющей компании ООО УК «Паратунка». 25 декабря 2018 года между МУП «ПКХ» и управляющей компанией ООО УК «Паратунка» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1-19/ВС от 25.12.2018 года в соответствии, с которым МУП «ПКХ» обязалось оказывать услуги холодного водоснабжения и водоотведения жителям многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО УК «Паратунка». 27 мая 2020 года Уведомлением за исх. № 194 МУП «ПКХ» на основании ч.2 ст. 157.2 ЖК РФ в одностороннем порядке отказалось от Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1-19/ВС от 25 декабря 2018 года в связи с наличием на стороне ООО УК «Паратунка» задолженности и с 01 июля 2020 года в соответствии с ч.5 ст. 157.2 ЖК РФ стало напрямую оказывать жилым многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО УК «Паратунка» коммунальные услуги. 23 сентября 2020 года между МУП «ПКХ» и ООО УК «Паратунка» заключен договор уступки права требования в соответствии, с которым задолженность потребителей за услуги ХВС и водоотведения на дату одностороннего расторжения Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения была передана непосредственно в ресурсоснабжающую организацию МУП «ПКХ». Согласно приложению № 1 к договору цессии задолженность должника за услуги ХВС и водоотведения за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2020 года была передана МУП «ПКХ» в счет оплаты обязательств по Единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1-19/ВС от 25 декабря 2018 года, а с 01 июля 2020 года задолженность Должника за ХВС и водоотведение возникла напрямую перед МУП «ПКХ». Должник является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пользуется коммунальными услугами вместе с тем, оплату в установленные сроки не производит, в связи с чем образовалась задолженность за неуплату коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01 января 2019 года по 31 октября 2020 года в размере 22333 рублей 55 копейки, а также пеня за период с 21 февраля 2019 года по 05 апреля 2020 года в размере 293 рубля 43 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 29 января 2021 года заявление возвращено МУП «ПКХ», со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, в частности договор уступки права требования, заключенный 23 сентября 2020 года между ООО «УК Паратунка» и МУП «ПКХ», заключенный после вступления в законную силу Федерального закона от 26 июля 2019 года № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 ЖК РФ и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в соответствии с п.18 ст. 155 ЖК РФ является ничтожным.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи МУП «ПКХ» обратилось в Елизовский районный суд с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение, направить заявление о вынесении судебного приказа в отношении в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении судебного приказа. В обоснование заявления ссылается на то, что заявитель подпадает под действие исключений, и в отношении заявителя не действует запрет, установленный ч.18 ст. 155 ЖК РФ на уступку права (требования) задолженности физических лиц за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку МУП «ПКХ» является ресурсоснабжающей организацией и право требования к гражданам от управляющей компании ООО УК «Паратунка» к МУП «ПКХ» переданы в порядке установленном жилищным и гражданским законодательством, право требования передано только в отношении поставляемых заявителем коммунальных ресурсов ХВС И водоотведения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, а также материалы по заявлению МУП «ПКХ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Добровольского Г.В. суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из письменных материалов дела, с 21 сентября 2011 года многоквартирный <адрес> находится на обслуживании у ООО УК «Паратунка».

25 декабря 2018 года между МУП «ПКХ» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и управляющей компанией ООО УК «Паратунка» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1-19/ВС от 25.12.2018 года в соответствии, с которым МУП «ПКХ» обязалось оказывать услуги холодного водоснабжения и водоотведения жителям многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО УК «Паратунка».

27 мая 2020 года Уведомлением за исх. № 194 МУП «ПКХ» на основании ч.2 ст. 157.2 ЖК РФ в одностороннем порядке отказалось от Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 1-19/ВС от 25 декабря 2018 года в связи с наличием на стороне ООО УК «Паратунка» задолженности и с 01 июля 2020 года в соответствии с ч.5 ст. 157.2 ЖК РФ стало напрямую оказывать жилым многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО УК «Паратунка» коммунальные услуги.

23 сентября 2020 года между МУП «ПКХ» и ООО УК «Паратунка» заключен договор уступки и приложение № 1 к нему, согласно которому права требования задолженности Добровольского Г.В. за услуги ХВС и водоотведения и пени была передана непосредственно в ресурсоснабжающую организацию МУП «ПКХ».

Основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа послужило то, что договор уступки права требования, заключенный 23 сентября 2020 года между ООО «УК Паратунка» и МУП «ПКХ», после вступления в законную силу Федерального закона от 26 июля 2019 года № 214-ФЗ в соответствии с п.18 ст. 155 ЖК РФ является ничтожным и заявитель не имеет права на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с этим ввиду следующего.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения определения мирового судьи является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Так, Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) дополнена частью 18, устанавливающей, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Гражданское законодательство определяет ряд признаков уступки права (требования), одним из которых является правопреемство нового кредитора после передачи первоначальным кредитором прав (требований). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Первоначальный кредитор при этом лишается всех прав на переданные обязательства, выбывая из правоотношений.

Вновь введенная норма пункта 18 статьи 155 ЖК РФ направлена на социальную защиту прав граждан, поскольку уступка прав требований непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством участников и исключает дальнейшую передачу денежных средств за потребленные ресурсы надлежащему кредитору.

Таким образом, частью 18 статьи 155 ЖК РФ введено ограничение оборотоспособности права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в целях обеспечения законности указанных требований и ответственности ресурсоснабжающих организаций.

Вместе с тем, как следует из материалов дела МУП «ПКХ» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, то есть ресурсоснабжающей организацией, соответственно ограничения, установленные п.18 ст. 155 ЖК РФ, определяющие круг субъектов, которые не имеет право на обращение за взысканием просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на неё не распространяются. Из возникших правоотношений МУП «ПКХ» не выбывает, а соответственно оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа по мотивам ничтожности заключенного между МУП «ПКХ» и ООО УК «Паратунка» договора, у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 29 января 2021 года о возврате заявления взыскателя ПАО «Камчатскэнерго» о выдаче судебного приказа о взыскании с должника заявления МУП «Паратунское коммунальное хозяйство» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов с должника Добровольского Григория Васильевича, подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Паратунское коммунальное хозяйство» на определение мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 29 января 2021 года о возврате заявления МУП «Паратунское коммунальное хозяйство» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов с должника Добровольского Григория Васильевича - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края от 29 января 2021 года о возврате заявления взыскателя МУП «Паратунское коммунальное хозяйство» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов с должника Добровольского Григория Васильевича - отменить.

Заявление взыскателя МУП «Паратунское коммунальное хозяйство» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов с должника Добровольского Григория Васильевича направить мировому судье для решения вопроса о его принятии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.

Судья                                                                             Я.А. Конышева