Решение по делу № 22-6852/2023 от 08.11.2023

Судья Карапуз М.Ю. Дело №22-6852/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 30 ноября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатламаджиян А.Т.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

защитника осужденного Шапкина А.О. – адвоката Шкуриной Я.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора г. Шахты Триноженко Е.Д. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 августа 2023 года, которым

Шапкин А.О., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судим:

- 28.07.2017 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 02.11.2017 мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 28.07.2017, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 20.11.2017 Шахтинским городским судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в, г» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 02.11.2017, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Ростов-на-Дону от 06.05.2020 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы, заменен на 4 месяца 29 дней исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания – 18.12.2020;

- 03.05.2023 мировым судьей судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Апелляционным постановлением Шахтинского городского суда от 29.06.2023 приговор изменен: описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием об учете при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ, указанием о том, что несмотря на установление смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, поведения и данных о личности подсудимого достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено; исключено из резолютивной части приговора возложение на осуждённого обязанности являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, устанавливаемые данным органом. В остальной части, приговор оставлен без изменений;

- 19.07.2023 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, в течение которого на него возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Шапкина А.О.

После вступления приговора в законную силу, мера пресечения Шапкину А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена.

Приговор мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 03.05.2023 и приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.07.2023 в отношении Шапкина А.О., исполнять самостоятельно.

Приговором определен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, материалы уголовного дела, выслушав мнения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 августа 2023 года Шапкин А.О. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шапкин А.О. вину признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г. Шахты Триноженко Е.Д. считает приговор незаконным, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. При назначении наказания судом не в полной мере учтен характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность сведения, ранее неоднократно судимого. Назначенное наказание является чрезмерно мягким, не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений. Также судом не выполнены требования п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» и п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядка снятия судимости». Просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на то, что судимость по приговору от 02.11.2017 мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ погашена; назначить Шапкину А.О. наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района от 03.05.2023 и приговор Шахтинского городского суда от 19.07.2023 исполнять самостоятельно.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Сурженко К.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Шапкина А.О. рассмотрено судом в соответствии с требованиями глав 33 - 39 УПК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вина Шапкина А.О. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается: показаниями самого Шапкина А.О., потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, а также протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вывод суда о виновности Шапкина А.О. в совершении преступления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и оцененными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Шапкина А.О. судом квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом признаны обстоятельства смягчающие наказание: в соответствии с п.п. «г» «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом признан рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Суд не усмотрел обстоятельств, которые могли бы позволить назначить Шапкину А.О. при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд указал, что учитывает положения ст.ст. 6,43,60, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, и посчитал, что исправление осужденного возможно с применением ст.73 УК РФ.

Рассматривая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

В соответствии с положениями ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. В частности, в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого; о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление.

Так, согласно приговору Шапкин А.О. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 02.11.2017 по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 28.07.2017, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Согласно п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Таким образом, в вводную часть приговора необходимо внести изменения и исключить указание о судимости по приговору от 02.11.2017 мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ.

Рассматривая доводы прокурора о необоснованном применении судом при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе и назначил несправедливое наказание, и считает необходимым исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания Шапкину А.О., поскольку оснований для применения не находит.

Согласно материалам уголовного дела Шапкин А.О. ранее неоднократно судим, имеет непогашенные судимости за совершение, в том числе, тяжких умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, постоянного места работы и источников дохода не имеет. Кроме того, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в целях восстановления справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и соответствующим целям наказания, целесообразно исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания Шапкину А.О. и считать его осужденным по ч.2 ст. 159 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Судом обоснованно учтен в действиях Шапкина А.О. рецидив преступлений, в связи с чем местом отбывания наказания Шапкину А.О. в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора и направления осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима суд считает необходимым изменить Шапкину А.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Шапкину А.О. исчислять с момента его фактического задержания.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 августа 2023 года отношении Шапкин А.О. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 02.11.2017 мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ;

- исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении Шапкину А.О. наказания.

Считать Шапкин А.О. осужденным по ст. 159 ч.2 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы.

Определить Шапкину А.О. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения Шапкину А.О. избрать в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Шапкину А.О. исчислять с момента его фактического задержания.

В остальной части приговор в отношении Шапкина А.О. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья