Решение от 24.07.2023 по делу № 2-2946/2023 от 19.04.2023

Дело №2-2946/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 год                                             г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Малаевой И.В.,

при секретаре Малининой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евростиль» к ведущему судебному приставу-исполнителю ГОСП № 1 ГУФССП по Волгоградской области, ГУ ФССП по Волгоградской области об исключении имущества из акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евростиль» обратилось в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУФССП по Волгоградской области Ефремова В.А. и ГУФССП России по Волгоградской области с требованием об исключении имущества из акта описи и ареста. Требования мотивированы тем, что <...> судебным приставом – исполнителем по исполнительному производству №...-ИП, по которому должником является ООО «Мебелюкс», был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который включено принадлежащее ООО «Евростиль» имущество, а именно, диван «Спартак-2», диван «Алек-12» и диван «Народный-10». "."..г. ООО «Евростиль» обратилось с заявлением о снятии ареста с имущества и "."..г. судебным приставом данное заявление было удовлетворено, о чем вынесено постановление, однако по истечении нескольких месяцев истцу стало известно, что "."..г. судебный пристав вынесла новое постановление, которым у удовлетворении заявления было отказано. В настоящее время по исполнительному производству проводится процедура реализации имущества ООО «Евростиль» за долги ООО «Мебелюкс». Просит исключить из акта описи и ареста имущество ООО «Евростиль»: диван «Спартак-2», диван «Алек-12» и диван «Народный-10».

В судебном заседании представитель истца Васильев В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик судебным пристав-исполнитель Ефремова В.А. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств принадлежности ООО «Евростиль» имущества, включенного в акт описи и ареста.

Представитель ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Чумакова И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федотова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.

Выслушав представителя истца, судебного пристава-исполнителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Статьей 119 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В п. 50 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу ст. 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. ст. 301 - 305 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления N 10/22 указано, что споры об освобождении имущества рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно абз. 2 п. 51 Постановления N 10/22 ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС №... от "."..г., выданного Волжским городским судом Волгоградской области, о взыскании с ООО «Мебелюкс» в пользу Чумакова И.Л. денежной суммы в размере <...>.

"."..г. ведущим судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес> Ефремова В.А. в рамках данного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: диван «Спартак-2» стоимостью 58900 рублей, диван «Алек-12» стоимостью 56600 рублей и диван «Народный-10» стоимостью <...> рублей, а всего на имущество на сумму <...> рублей.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на "."..г., ООО «Мебелюкс» зарегистрировано в ИФНС России по <адрес> "."..г., учредителем и руководителем ООО «Мебелюкс» является ФИО6, с "."..г. организация находится в стадии ликвидации. Основным видом экономической деятельности является розничная торговля мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от "."..г. составлен по адресу: <адрес> А, в присутствии понятых и директора ООО «Мебелюкс» ФИО6, ими подписан, в качестве заявлений и замечаний к акту ФИО6 указано о не согласии с актом. Имущество оставлено на ответственное хранение директору ООО «Мебелюкс» ФИО6 по указанному выше адресу.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на "."..г., ООО «Евростиль» зарегистрировано в ИФНС России по <адрес> "."..г., учредителем и руководителем ООО «Евростиль» является ФИО7 Основным видом экономической деятельности является розничная торговля мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

"."..г. ООО «Евростиль» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с имущества ООО «Евростиль», нахоженного в рамках исполнительного производства №...-ИП о взыскании задолженности с ООО «Мебелюкс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. снят арест с имущества, принадлежащего ООО «Евростиль», наложенный в рамках исполнительного производства №...-ИП.

"."..г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по <адрес> ФИО8 постановление от "."..г. отменено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Евростиль» о снятии ареста с имущества.

ООО «Евростиль» обратилось в суд с требованием об освобождении от ареста и исключении из описи вышеуказанного имущества, ссылаясь на наличие у него права собственности на арестованное имущество.

В подтверждение данного обстоятельства представлены: договор купли-продажи мебели №... от "."..г., заключенный между ФИО9 (продавец) и ООО «Евростиль» (покупатель), в соответствии с условиями которого продавец обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар – мягкую мебель, наименование, цена, количество, номенклатура (ассортимент), которого будет определяться сторонами в товарно-транспортных накладных, соответствующих каждой партии товара.

Согласно товарно-транспортной накладной №... от "."..г. ФИО9 поставила ООО «Евростиль» в числе прочего диваны «Спартак-2» в количестве 1 шт. стоимостью <...> рублей, «Народный-10» в количестве 1 шт. стоимостью <...> рублей, «Алекс-12» в количестве 1 шт. стоимостью <...> рублей.

Всего, согласно данной товарно-транспортной накладной, постановлено товаров на сумму <...>. В товарно-транспортной накладной имеется исправление в части количества приложений с восьмидесяти трех на шестьдесят пять. Данное исправление заверено подписями продавца и покупателя, печатью ООО «Евростиль».

Из расходно-кассового ордера №... от "."..г. следует, что сумма в размере 3295230 рублей в качестве оплаты за товар по накладной №... от "."..г. выдана директором ООО «Евростиль» ФИО10 продавцу ФИО9

Судом также установлено, что ООО «Евростиль», основным видом экономической деятельностью которого является розничная торговля мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах, арендует торговую площадь 239 кв.м. у ИП Дудченко А.Ф. по адресу: <адрес>, в подтверждение чего предоставлены копия письма ООО «Евростиль» в адрес ИП Дудченко А.Ф. с просьбой предоставить торговую площадь по указанному выше адресу с "."..г., копия договора аренды нежилого помещения от "."..г., копия передаточного акта от "."..г..

Из пояснений сторон также следует, что ООО «Мебелюкс» также арендовало по указанному адресу торговую площадь для осуществления своей деятельности, однако доказательств данному обстоятельству не представлено. Представленные истцом копии заявления ООО «Мебелюкс» в адрес ИП Дудченко А.Ф. с просьбой о расторжении договора аренды, копий соглашения о расторжении договора аренды и акта возврата помещения по договору аренды, не могут случить подтверждением указанного факта, поскольку не соответствуют требованиям главы 6 ГПК ПРФ.

Судом установлено, что акт о наложении ареста (описи имущества) составлен судебным приставом по адресу: <адрес>А, при этом ООО «Евростиль» арендует торговую площадь по адресу: <адрес>.

Однако присутствующие при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) лица, а именно понятые ФИО11, ФИО12, которым разъяснены права и обязанности, ответственность понятых, установленные ст.ст. 60 – 61 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем ими даны соответствующие расписки, а также присутствующий директор ООО «Мебелюкс» ФИО6, которому разъяснены права и обязанности должника, установленные ст. 5, ст. ст. 87.1-87.2 указанного федерального закона, о чем им дана соответствующая расписка, о наличии противоречий в адресе не указали.

Изложенные ФИО6 замечания в виде не согласия, не конкретизированы.

Учитывая, что исковые требования ООО «Евростиль» об исключении имущества из акта описи и ареста имущества, предъявлены к ведущему судебному приставу-исполнителю ГОСП №... ГУФССП по <адрес> Ефремова В.А. и ГУ ФССП по Волгоградской области, которые в соответствии с абз. 2 п. 51 Постановления N 10/22 не являются надлежащими ответчиками, при этом истец с ходатайством о замене ненадлежащих ответчиков на надлежащих не обращался, при этом истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие принадлежность ему спорного имущества, на которое наложен арест в рамках исполнительного производств, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-2», ░░░░░░ «░░░░-12», ░░░░░░ №░░░░░░░░-10» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                        ░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░ (29 ░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░).

                        ░░░░░:                                                        ░.░. ░░░░░░░