Решение по делу № 33-9770/2023 от 25.09.2023

УИД 91RS0023-01-2020-001179-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-14/2022 председательствующий судья суда первой инстанции Стебивко Е.И.

№33-9770/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.11.2023                                     г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                Басараб Д.В.,

при секретаре                            Фищенко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 на определение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ответчика ФИО2 на определение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального образования Окуневское сельское поселение Черноморского района Республики Крым в лице администрации Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым к ФИО2, третьи лица – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, администрация Черноморского района Республики Крым о признании постройки самовольной и подлежащей сносу

установил:

Муниципальное образование Окуневское сельское поселение Черноморского района Республики Крым в лице администрации Окуневского сельского поселение Черноморского района Республики Крым обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило признать объект, возведённый на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой, возложить на ФИО2 обязанность снести самовольно возведённый объект, находящийся по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Исковые требования мотивированы следующим. На земельном участке для сельскохозяйственного использования площадью №.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> осуществляется возведение объекта – садового «вагона-бытовки», что не соответствует виду разрешённого использования данного земельного участка. Данный объект недвижимости находится в собственности ответчика, строительство осуществляется последней без разрешительных документов. В адрес ответчика направлено требование о демонтаже незаконно возведённого объекта, которое последней оставлено без внимания.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Муниципального образования Окуневское сельское поселение Черноморского района Республики Крым в лице администрации Окуневского сельского поселения Черноморского района Республики Крым удовлетворён в части (т.2 л.д.212-224).

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 подала апелляционную жалобу (т.2 л.д.240-241).

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 оставлена без движения (т.2 л.д.231-233).

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – возвращена (т.2 л.д.236-238).

Не согласившись с определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила отменить вышеуказанное определение (т.3 л.д.1-4).

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возвращена (т.3 л.д.8-11).

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик ФИО2, действуя через представителя ФИО1, подала частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить (т.3 л.д.28-29).

В обоснование доводов частной жалобы указано, что частная жалоба ответчика ФИО2 на определение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в суд в пределах установленного процессуального срока на обжалование определения, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте с указанием даты «20.01.2023».

Одновременно с подачей частной жалобы на определение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, податель частной жалобы ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на её подачу, в удовлетворении которого определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с тем, что срок на обжалование не пропущен (т.3 л.д.38).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить, а частную жалобу удовлетворить, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из материалов дела следует, что определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.231-233).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя апеллянта направлено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, полученное ею лично ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.234,235).

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – возвращена (т.2 л.д.236-238).

Не согласившись с определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое определение (т.3 л.д.1-4).

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возвращена (т.3 л.д.8-11).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что на почтовом конверте, в который была вложена частная жалоба значится штамп почтового отделения (Почта России г.Ростов-на-Дону) о принятии настоящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, однако каких-либо достоверных доказательств, что почтовое отправление к месту прибытия следовало пять месяцев не имеется, установить данное обстоятельство не представляется возможным, поскольку корреспонденция направлена простым письмом, на основании чего пришёл к выводу, о возвращении частной жалобы в связи с пропуском предусмотренного законом процессуального срока для обжалования определения.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно абзацам 1,3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судья в соответствии со ст.324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления, в том числе в случае пропуска срока апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано. На определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и срок, которые установлены главой 39 ГПК РФ.

Согласно материалам дела, частная жалоба представителя ответчика ФИО2 – ФИО1, была направлена простым почтовым отправлением, получена приёмной Черноморского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно штампу, проставленному на конверте отделением почтовой связи Ростова-на-Дону, была сдана в указанное отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока на обжалование вышеуказанного определения (т.3 л.д.7).

По смыслу подпункта «а» пункта 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) простые почтовые отправления - почтовые отправления (в том числе пересылаемые в форме электронного документа), принимаемые оператором почтовой связи от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Согласно информации, размещённой на официальном сайте Почты России при переходе по ссылке https://www.pochta.ru/support/post-rules/simple-registered-sendings в разделе «Отправления» Почтовые отправления бывают простые и регистрируемые, простые отправления — те, которые принимают у отправителя без квитанции и вручают адресату без расписки. Простыми отправлениями могут быть письма, открытки, бандероли и «мелкие пакеты» (посылки меньше 2 кг за границу). Простые отправления нельзя отслеживать. Простые письма в конвертах с марками и открытки с марками можно самостоятельно отправлять через почтовый ящик.

Из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая тот факт, что отследить почтовое отправление не представляется возможным, а материалы дела не содержат сведений о недостоверности даты, указанной в штампе на конверте, в котором в Черноморский районный суд Республики Крым поступила частная жалоба представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 на определение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вышеуказанная частная жалоба, сдана в отделение почтовой связи Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, в пределах процессуального срока на обжалование определения.

Вышеизложенное позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с доводами подателя частной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции и прийти к выводу о том, что возврат апелляционной жалобы по причине пропуска срока на обжалование нельзя признать обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы и необходимости отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Республики Крым

определил:

Определение Черноморского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, частную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 – удовлетворить.

Гражданское дело направить в Черноморский районный суд Республики Крым для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Черноморский районный суд Республики Крым.

Председательствующий судья                         Д.В. Басараб