Кассационное производство № 77-3989/2020
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Челябинск 08 сентября 2021 года
Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего – судьи Мингазина И.И.,
судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф.
при секретаре Рязановой А.Э.,
с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ – Шевниной Т.Ш.,
осуждённого Дронова А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Дронова А.В. на приговор Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 15 июля 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 03 декабря 2020 года, на постановление Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 01 сентября 2020 года о выплате вознаграждения адвокату и взыскании процессуальных издержек и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 24 декабря 2020 года в отношении
ДРОНОВА Андрея Валерьевича, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, судимого:
01 октября 2014 года Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытии наказания 26 мая 2017 года,
осуждённого по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента задержания. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему уголовному делу со дня задержания по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.
Обжалуемым постановлением от 01 сентября 2020 года удовлетворено заявление адвоката Рябцева В.С. о выплате ему вознаграждения за защиту Дронова А.В. в размере 9 600 рублей, с последнего частично взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 5 500 рублей.
В апелляционном порядке постановление оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступление осуждённого Дронова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш., просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дронов А.В. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения; он же осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья; он же осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы.
Преступления совершены 07 и 27 октября 2019 года в г.Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Дронов А.В. не соглашается с принятыми судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов, просит их отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в совершении преступлений не доказана. Указывает, что конфликт произошел между <данные изъяты> потерпевшая в судебном заседании данный факт подтвердила, но протокол судебного заседания и аудиопротокол имеют в данной части противоречия, на что им поданы замечания, которые необоснованно отклонены. Обращает внимание, что на предварительном следствии потерпевшая <данные изъяты> дала показания под давлением следователя, просит отнестись к ним критически. Не согласен с показаниями свидетеля <данные изъяты> поскольку <данные изъяты> отрицает тот факт, что заходила к ней и рассказывала о том, что он избил <данные изъяты> Отмечает, что показания свидетелей <данные изъяты> являются противоречивыми и даны лишь со слов потерпевшей; прямыми очевидцами событий они не являлись. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, также не признает, поскольку из видеозаписи невозможно определить, кто был за рулем автомобиля; к автомобилю <данные изъяты> он никакого отношения не имел.
Кроме того, не согласен с постановлением о выплате вознаграждения адвокату Рябцеву В.С. в части взыскания с него 5 500 рублей, поскольку считает, что адвокат защищал его по соглашению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осуждённого Дронова А.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Поэтому доводы кассационной жалобы в данной части несостоятельны.
Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осуждённого в совершении преступлений суд правомерно сослался на:
показания потерпевшей <данные изъяты> на предварительном следствии о том, что в ходе конфликта Дронов А.В. схватил ее за волосы, стал тянуть, уронил на пол, стал таскать по полу, причиняя физическую боль, потом нанес ей не менее 10 ударов кулаками в голову, лицо, не менее 10 ударов ногами по телу, потом снова бил кулаком по голове, далее наступил на шею ногой, сказал, что задушит ее, при этом удерживал ногу на шее; от ударов у нее вылетел зуб, изо рта текла кровь, была разорвана нижняя губа изнутри, разбит нос; затем Дронов А.В. схватил ее за волосы и отрезал часть ножом; она опасалась за свои жизнь и здоровье, ей была причинена физическая боль; <данные изъяты> ее не била, сидела на табуретке, наблюдала за происходящим, угрозы убийством не высказывала;
показания свидетелей <данные изъяты> которым от потерпевшей стало известно, что Дронов А.В. избил ее, обрезал волосы и обещал убить;
показания свидетеля <данные изъяты> который пояснил, что после распития спиртных напитков передал ключи от своего автомобиля Дронову А.В., чтобы тот переставил автомобиль на 3-5 метров; кто-то из местных жителей вызвал полицию и Дронова А.В. задержали;
показания свидетеля <данные изъяты> - сотрудника ДПС ГИБДД, согласно которым после получения информации о том, что на автомобиле ВАЗ-2107 красного цвета движется водитель в состоянии алкогольного опьянения, он совместно с инспектором ДПС <данные изъяты> обнаружил данный автомобиль, из которого вышел Дронов А.В., у него имелись признаки алкогольного опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования он отказался;
показания свидетеля <данные изъяты> которые дал аналогичные показания;
а также на письменные доказательства: заявление <данные изъяты> протоколы выемки и осмотра предметов, видеозапись, заключение судебно-медицинской экспертизы, содержание которых изложено в приговоре.
Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Оснований для оговора осуждённого потерпевшей и свидетелями не установлено. Каких-либо существенных противоречий в показаниях этих лиц, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не имеется. Протоколы следственных действий, заключение экспертов полностью соответствуют предъявляемым к ним требованиям закона. Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе о недопустимости ряда доказательств, являются несостоятельными.
При этом показаниям Дронова А.В. и свидетеля <данные изъяты> судом дана надлежащая критическая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Дронова А.В. виновным в совершении указанных преступлений и квалифицировал его действия по ст. 264.1, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.
Учитывая, что виновность Дронова А.В. в совершении инкриминируемых деяний установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы осуждённого о недоказанности его вины являются несостоятельными. Эти доводы стороны защиты были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отвергнуты. Соглашается с этим и судебная коллегия.
Доводы жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы судом, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает.
Приведенные Дроновым А.В. в кассационной жалобе выдержки из материалов уголовного дела, показаний потерпевшей и свидетелей носят односторонний характер и оценены им в отрыве от других доказательств. Судом первой инстанции исследованные доказательства правильно рассмотрены и оценены во всей их совокупности; существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется. Поэтому доводы его жалобы в этой части также несостоятельны.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.
Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания, следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснова░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 259 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 260 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 6, 43, 60, ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 53.1, ░. 3 ░░. 68, ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░. 1 ░░. 401.15 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░. 7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 9 660 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 500 ░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 500 ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.13, 401.16, ░. 6 ░. 1 ░░. 401.14 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 500 ░░░░░░.
░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░