Решение по делу № 2-1165/2019 от 28.03.2019

                                                                            34RS0007-01-2019-001086-33

Дело № 2-1165/2019                                                      « 03 » июля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Бутко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

                                                                                        « 03 » июля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к коммерческому банку «ЛОКО-Банк» (акционерному обществу) и обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 изменил свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, окончательно заявив исковые требования только к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн».

        В обоснование исковых требований истец ФИО2 указал, что при заключении договора потребительского кредита коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерным обществом) ему была навязана дополнительная услуга юридической помощи. Поэтому ДАТА ИЗЪЯТА в указанном банке он приобрел сертификат «Верни налог под ключ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» стоимостью 21 250 рублей. Услугами ответчика он не пользовался и ДАТА ИЗЪЯТА направил обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» досудебную претензию, полученную адресатом ДАТА ИЗЪЯТА, об отказе от приобретенной услуги, расторжении заключенного договора, перечислении полученных за сертификат заемных денежных средств в размере 21 250 рублей коммерческому банку «ЛОКО-Банк» (акционерному обществу) в счет погашения его задолженности по договору потребительского кредита от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Поскольку, оплаченные им за сертификат, денежные средства ответчик не вернул в коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество), нарушил его права потребителя, причинил моральный вред, он просит возложить на ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» обязанность исключить его из программ по предоставлению услуг по сертификату «Верни налог под ключ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, перечислить, уплаченные за сертификат, заемные денежные средства в размере 21 250 рублей на его счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в коммерческом банке «ЛОКО-Банк» (акционерном обществе), взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку, согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день вынесения решения суда, из расчета 212 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

          Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству, изложенному в письменном виде, просил рассмотреть дело в его полном объеме.

          Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом по электронной почте, представили возражения на исковые требования, согласно которым Законом от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров и, следовательно, установление в договоре и приложениях к нему формы заявления об отказе, порядке и сроках. Просили учесть, что не отказывали истцу в расторжении договора и возврате денежных средств. Было указано на невозможность возврата денежных средств без учета фактически понесенных расходов. Просили в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения заявленных требований снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, до адекватного и соразмерного ущербу размера.

          Исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

          Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

          В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

          Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

          Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

          Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

          Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          В силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

          Возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Законом Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

          Как установлено судом и следует из материалов дела ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерным обществом) заключен договор потребительского кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 483 395 рублей 85 копеек на срок до ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА между обществом с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» (Принципалом) и коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (акционерым обществом) (Агентом) заключен агентский договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым Принципал поручил, а Агент обязался от имени и за счет Принципала заключать с любыми физическими лицами (Клиентами) договора на предоставление Клиентам Принципала информационно – правовой поддержки Принципала, а также оказывать иные услуги, предусмотренные Договором, а Принципал обязуется принимать и оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

При этом ДАТА ИЗЪЯТА при заключении договора потребительского кредита истцу был оформлен сертификат «Верни налог под ключ 2Y» №ВНК2Y00012, дающий право на получение комплекса дистанционных информационно – правовых услуг общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн». Срок действия договора два года с даты оплаты услуг информационно – правовой поддержки – 00.00 часов в рабочий день, следующий за днём оплаты сертификата.

          Факт внесения истцом платы за абонентское обслуживание в размере 21 250 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается платёжным поручением от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

          Таким образом, обязательства по оплате услуг (премии) обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» истцом исполнены надлежащим образом.

          В соответствии с указанным сертификатом общество с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» обязалось оказывать истцу комплекс консультационных услуг, а именно: безлимитно оказывать устные правовые консультации по налоговым вычетам, предоставлять справочную информацию - 24 раза в год, письменные консультации - 3 раза в год, заполнять декларации за клиента, подавать документы в налоговую за клиента, формировать электронную цифровую подпись – 1 раз в год, безлимитно оказывать помощь в пошаговом оформлении документов, предоставлять 15 % скидку на дополнительные услуги. С учетом характера услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

         Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

         Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

         При этом пункт 3.9. Правил пользования информационно-правовой поддержкой ООО «Правовая помощь онлайн», утвержденных приказом генерального директора ООО «Правовая помощь онлайн» от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предусматривает, что при досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение трех рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

         Согласно пункту 3.10. указанных Правил в случае досрочного отказа клиента путем направления клиентом заявления об отказе от договора оказания услуг по истечении срока, установленного в пункте 3.9. настоящих Правил, денежные средства, оплаченные клиентом, возвращаются компанией за минусом фактически понесенных расходов компании, включая, но, не ограничиваясь расходами, возникшими в связи с заключением договора об оказании услуг, в размере 75% от суммы оплаты договора оказания услуг, в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

         Из материалов дела следует, что истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи претензию о расторжении договора об оказании услуг и возвращении суммы, уплаченной по данному договору на расчетный счет коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (акционерного общества) в счет погашения его кредитной задолженности. Согласно почтовой квитанции и информации с сайта Почты России претензия была получена ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА. Однако возврат денежных средств не произведен.

         В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

         Принимая во внимание, что ответчиком претензия истца о расторжении договора об оказании услуг в связи с отказом от исполнения договора была получена ДАТА ИЗЪЯТА, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекратил свое действие и считается расторгнутым. Поэтому у суда нет оснований для возложения на ответчика обязанности исключать ФИО2 из программ по предоставлению услуг по сертификату «Верни налог под ключ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (21 дн.) возврату не подлежит.

         Поскольку ответчиком суду не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих фактические расходы на 75 % абонентской платы по данному сертификату, в пользу истца подлежит возврату абонентская плата в сумме ((21 250 рублей – (21 250 рублей : 730 дней х 21 день=) 611, 30 рублей =)) 20 638 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

          По смыслу приведенной нормы права и положениями действующего законодательства не установлена ответственность ответчика за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при его отказе от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

          В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

           Законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора. Поэтому истцу надлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки в порядке ст. 23 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей».

           В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения его прав, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

          Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          При таких обстоятельствах, с общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 819 рублей 35 копеек, что составляет 50% от взысканных судом сумм абонентской платы и морального вреда.

          Однако представителем ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа.

          В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, то есть на реализацию требования части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

          Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

         Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа), последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

         В данном случае, исходя из принципов разумности и справедливости, анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого денежные средства не были перечислены на счет истца в банке, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что штраф подлежит взысканию в сумме 8 000 рублей, которая соответствует требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 8 000 рублей.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» о компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей, штрафа в размере 2 819 рублей 35 копеек истцу следует отказать.

          В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

          Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1359 рублей 16 копеек.

              Руководствуясь ст. ст. 56, 103 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

      Обязать общество с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» перечислить, уплаченную за сертификат «Верни налог под ключ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, абонентскую плату в размере 20 638 (двадцати тысяч шестьсот тридцати восьми) рублей 70 копеек на счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытый на имя ФИО2, в коммерческом банке «ЛОКО-Банк» (акционерном обществе).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» в пользу ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей и штраф в размере 8 000 рублей, а всего 9 000 (девять тысяч) рублей.

         В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» о возложении обязанности исключить его из программ по предоставлению услуг по сертификату «Верни налог под ключ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей, неустойки, согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за период с ДАТА ИЗЪЯТА по день вынесения решения суда, из расчета 212 рублей 50 копеек за каждый день просрочки, штрафа в размере 2 819 рублей 35 копеек, ФИО2 – отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правовая помощь онлайн» в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1359 (одной тысячи трехсот пятидесяти девяти) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ.

          Судья: подпись.

Копия верна: Судья                                                                  Е.В. Карташова