Решение по делу № 2-468/2016 от 15.01.2016

Дело № 2 - 468 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Литавриной Е.М.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год Б.Е.И..,

ответчика Сухочева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «.........»

им. ......... к Сухочеву В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику и просит взыскать сумму ущерба ......... руб., сумму неустойки в размере ......... руб. – сумма просрочки за ......... день, с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ......... часов ......... минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ ......... с регистрационным номером ......... под управлением Сухочева В.В., принадлежащего ему на праве собственности, и ........., с регистрационным номером ........., под управлением Д.Н.М.

Ответчик нарушил требования п. 9.1, ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В результате происшествия автомобиль ......... получил механические повреждения.

ЗАО «.........» произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере ......... руб..

Гражданская ответственность ответчика застрахована истцом, который ЗАО «.........» перечислил денежные средства в размере страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить сумму ущерба.

Ответчик добровольно ущерб не возместил.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик иск признал, но просил уменьшить сумму ущерба, учесть его материальное положение, небольшой размер пенсии по старости.

Суд, изучив материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении № 4- ........./ 2015 судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа о совершении Сухочевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на следующем.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 965 ГК Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом в соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в отношении транспортного средства ВАЗ ......... с peгистрационным знаком ........., принадлежащего ответчику (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в г. Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие по причине нарушения Правил дорожного движения ответчиком, управлявшим указанным транспортным средством (л.д.6).

Автомобиль марки ......... с регистрационным номером ........., принадлежащий Д.Н.М. получил механические повреждения в результате происшествия (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «.........» в порядке прямого возмещения убытков произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере ......... руб.(л.д.4,7,17).

ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислил указанную денежную сумму на счет страховой компании потерпевшего (л.д.24).

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии опьянения.

В соответствии с п.п. б п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт управления ответчиком транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев (л.д.30,31).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 стать 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Суд полагает возможным уменьшить сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика до ......... руб., отказав в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик, ......... года рождения, является пенсионером, получает пенсию небольшого размера. Сведений об иных источниках дохода ответчика в материалах дела не имеется.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственная пошлина в размере ......... руб., уплаченная при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сухочева В.В. в пользу ООО МСК «.........»

(ИНН ........., ОГРН .........) сумму ущерба в размере ......... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ......... руб., а всего ......... руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 04.03.2016 года