Решение по делу № 33а-139/2018 от 05.02.2018

Председательствующий – Малкова И.С. дело № 33а-139

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Красиковой О.Е., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя АКБ «Ноосфера» Головиной К.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 ноября 2017 года, которым

исковые требования АКБ «Ноосфера» (АО) к заместителю руководителя УФССП России по Республике Алтай – заместителю главного судебного пристава Республики Алтай Дементьеву А.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Угрюмову И.Н., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Бородиной И.Е., и.о. начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Суховой Н.Н., УФССП России по Республике Алтай о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства, об отказе в удовлетворении жалобы, о возложении обязанности возобновить исполнительное производство оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ «Ноосфера» (АО) обратилось в суд с административным иском к заместителю руководителя УФССП России по Республике Алтай – заместителю главного судебного пристава Республики Алтай Дементьеву А.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Угрюмову И.Н., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Бородиной И.Е., и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Суховой Н.Н., УФССП России по Республике Алтай о признании незаконными и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы на постановление об окончании исполнительного производства в отношении Бадаева М.А. от 19.10.2017 года, об отмене постановлений об отказе в удовлетворении жалоб, поданных в порядке подчиненности, на постановление об окончании исполнительного производства в отношении Бадаева М.А. от 19.10.2017 года, восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, возложении обязанности возобновить исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП по г. Горно-Алтайску находилось исполнительное производство № от 04.10.2011 года в отношении Бадаева М.А., возбужденное на основании выданного Горно-Алтайским городским судом исполнительного документа о взыскании в солидарном взыскании с Турыгиной (Тюниной) Л.В., Альчиной С.Н., Бадаева М.А. в пользу АКБ «Ноосфера» задолженности в размере 139059 рублей 11 копеек, а также о взыскании с Турыгиной Л.В. задолженности в размере 41896 рублей 31 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 418 рублей 97 копеек, итого с Турыгиной Л.В. в размере 181374 рубля 89 копеек. 21.03.2012 года взыскателем АКБ «Ноосфера» (АО) получены от солидарного должника Турыгиной Л.В. денежные средства в размере 140000 рублей. Поскольку решением суда только с Турыгиной Л.В. были взысканы издержки кредитора в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 418 рублей 97 копеек, а также проценты за пользование кредитными средствами в сумме 41 896 рублей 81 копейка, то указанная сумма подлежала гашению в первоочередном порядке при поступлении денежных средств именно от Турыгиной Л.В. Оставшаяся после погашения обязательств Турыгиной Л.В. денежная сумма была направлена в счет погашения солидарных обязательств. Однако после получения взыскателем в счет погашения солидарных обязательств указанной денежной суммы осталась сумма неисполненных солидарных обязательств, солидарная задолженность Бадаева М.А. составляет 35374 рубля 89 копеек. Вместе с тем, исполнительное производство в отношении Бадаева М.А. окончено 24.09.2012 года на основании с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. Постановление об окончании исполнительного производства от 24.09.2012 года в отношении Бадаева М.А. получено посредством почтовой связи лишь 19.07.2017 года после обращения взыскателя в ОСП по г.Горно-Алтайску. Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, взыскатель подал жалобу в порядке подчиненности, в удовлетворении которой было отказано постановлением старшего судебного пристава по г. Горно-Алтайску от 17.08.2017 года. На данное постановление взыскателем также подана жалоба в порядке подчиненности, в удовлетворении которой отказано постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава по г. Горно-Алтайску от 14.09.2017 года. 03.10.2017 года на указанное постановление взыскателем также подана жалоба, которая оставлена без удовлетворения постановлением от 19.10.2017 года. Поскольку ОСП по г. Горно-Алтайску жалоба взыскателя от 01.08.2017 года была принята и рассмотрена по существу и по ее результатам вынесено постановление от 17.08.2017 года, процессуальный срок на подачу жалобы был восстановлен.

Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель АКБ «Ноосфера» Головина К.А., указывая, что постановление об окончании исполнительного производства в отношении Бадаева М.А., вынесенное 24.09.2012 года, получено взыскателем только 19.07.2017 года. 01.08.2017 года в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай была направлена жалоба на постановление об окончании исполнительного производства в отношении Бадаева М.А., в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока на предъявление настоящей жалобы. Поскольку заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Бородиной И.Е. указанная жалоба была рассмотрена по существу - это свидетельствует о принятии решения должностным лицом о восстановлении пропущенного срока. В административном исковом заявлении АКБ «Ноосфера» (АО) просит признать незаконным не только постановление об окончании исполнительного производства в отношении Бадаева М.А. от 24.09.2012 года, но и постановление от 19.10.2017 года (полученное взыскателем 25.10.2017 года) об отказе в удовлетворении жалобы, срок обжалования по которому не пропущен. При предъявлении административного искового заявления взыскатель просил суд о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока для предъявления иска об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства в отношении Бадаева М.А. от 24.09.2012 года (полученного взыскателем только 19.07.2017 года) - рассмотрение жалоб взыскателя в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако данное обстоятельство не было учтено судом. В решении суд указывает на пропуск срока, однако выводов о законности вынесенного постановления от 19.10.2017 года об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя судебный акт не содержит. Исполнительные производства в отношении Турыгиной (Тюниной) Л.В., Альчиной С.Н., Бадаева М.А были объединены в сводное исполнительное производство, однако документального подтверждения данного факта суду представлено не было. Взыскатель указанного постановления не получал, у исполнительных производств в отношении Турыгиной (Тюниной) Л.В., Альчиной С.Н., Бадаева М.А. разные номера, а денежные средства по платежному поручению № 1084416 от 21.03.2012 года от Турыгиной (Тюниной) Л.В. пришли именно по исполнительному производству, возбужденному в отношении нее.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АКБ «Ноосфера» (АО) Ларионову Т.В., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ следует, что пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай от 04.10.2011 года на основании исполнительного листа, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, предмет исполнения: кредитные платежи в размере 139059 рублей 12 копеек, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бадаева М.А. в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Ноосфера» (после переименования – АКБ «Ноосфера» (АО)).

29.06.2017 года АКБ «Ноосфера» (АО) обратился в ОСП по г. Горно-Алтайску с заявлением, в котором просил предоставить информацию о результатах исполнительного производства в отношении Бадаева М.А. с приложением процессуальных документов.

Из ответа заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава № от 03.07.2017 года следует, что в связи с фактическим исполнением (солидарное взыскание) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 24.09.2012 года №130493/12/01/04 вышеуказанное исполнительное производство № окончено.

01.08.2017 года АКБ «Ноосфера» (АО) в ОСП по г. Горно-Алтайску подана жалоба на постановление от 24.09.2012 года в порядке подчиненности.

17.08.2017 года по результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Бородиной И.Е. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

31.08.2017 года АКБ «Ноосфера» (АО) подана жалоба на постановление от 17.08.2017 года начальнику ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Угрюмову И.Н.

14.09.2017 года постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай Суховой Н.Н. в удовлетворении вышеуказанной жалобы отказано.

04.10.2017 года взыскателем АКБ «Ноосфера» (АО) подана жалоба на постановление от 14.09.2017 года в УФССП России по Республике Алтай, в удовлетворении которой отказано постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Алтай – заместителем главного судебного пристава Республики Алтай Дементьева А.В. от 19.10.2017 года.

    Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеперечисленными положениями действующего законодательства, установив то, что постановление об окончании исполнительного производства АКБ «Ноосфера» (АО) получил 19.07.2017 года, с административным иском обратился – 02.11.2017 года, уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, пришел к обоснованному выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административного иска.

    Доводы жалобы о пропуске срока обращения в суд по уважительным причинам в связи с подачей жалоб на постановление об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку нормы КАС РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязательного досудебного урегулирования и оснований для перерыва срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права при несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя, при проявлении достаточной меры заботливости административный истец не был лишен возможности обратиться в суд с административным иском.

    Судебная коллегия, учитывая, что установленный КАС РФ специальный срок оспаривания решений, действий или бездействия судебного пристава-исполнителя направлен на обеспечение стабильности и определенности публичных правоотношений в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, а также то, что постановление от 19.10.2017 года, срок обжалования которого, как указывает апеллянт, не пропущен, находится в связи с оспариваемым постановлением от 24.09.2012 года и признание его недействительным не приведет к восстановлению указываемого административным истцом нарушения его права как взыскателя по исполнительному производству, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

    Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным П. в административном исковом заявлении, которые были предметом судебного исследования и оценки, правильности выводов суда не опровергают, направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АКБ «Ноосфера» Головиной К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий -                     В.Б. Сарбашев

Судьи -                                 О.Е. Красикова

                                    А.О. Имансакипова