Решение по делу № 11-682/2023 от 10.10.2023

Мировой судья Смирнова А.С. № 11-682/2023

Судебный участок № 5 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр Денежной Помощи» на определение мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Андрушовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

ООО МКК «ЦДП» обратилось к мировому судье с заявлением об установлении процессуального правопреемства в связи с реорганизацией взыскателя <данные изъяты> путем присоединения к ООО МКК «ЦДП».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МКК «ЦДП» оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласился заявитель ООО МКК «ЦДП», в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, в обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО МКК «ЦДП» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из ответа ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия об отсутствии на исполнении исполнительного документа № и несоответствии действительности доводов заявителя о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа серии №, выданного судом по настоящему гражданскому делу, что, по мнению мирового судьи, свидетельствует о пропуске заявителем срока на предъявление исполнительного документа на исполнение и является основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат материалам гражданского дела № и исполнительного производства №.Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Андрушовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В материалах исполнительного производства №, находящегося на исполнении в ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия, имеется исполнительный лист серии №, выданный мировым судьей Смирновой А.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Андрушовой Н.А. в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Указанное исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Андрушовой Н.А., до настоящего времени не исполнено.

ООО МКК «ЦДП» обратилось к мировому судье с заявлением об установлении процессуального правопреемства в связи с реорганизацией взыскателя <данные изъяты> путем присоединения к ООО МКК «ЦДП».

Обозначенные в заявлении ООО МКК «ЦДП» обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления ООО МКК «ЦДП» и замене взыскателя по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с <данные изъяты> на его правопреемника ООО МКК «ЦДП».

Руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр Денежной Помощи» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью МКК «Центр Денежной Помощи» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по заочному решению мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к Андрушовой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа с <данные изъяты> на общество с ограниченной ответственностью МКК «Центр Денежной Помощи».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья И.Ю. Гадючко