Решение от 25.05.2016 по делу № 2-1737/2016 от 17.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2016 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением,

установил:

    истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут. От совместного брака истец и ответчик имеют троих несовершеннолетних детей. В период брака ими приобретена в собственность трехкомнатная квартира по адресу <адрес>, в том числе с использованием денежных средств, предоставленных банком. Спорное жилое помещение оформлено на имя ответчика, между тем, истец по кредитному договору является поручителем. Раздел совместно нажитого имущества между сторонами произведен не был. В <данные изъяты> года ответчик обращалась в суд с иском о его выселении из спорного жилого помещения, в удовлетворении которого судом было отказано. Тем не менее, ответчик сменила замки на входной двери, в квартиру его не пускает, ключи не выдает, тем самым, нарушая его права пользования спорным жилым помещением и его вещами, находящимися в квартире. В <данные изъяты> года с целью регистрации своего места жительства по адресу спорной квартиры он обратился в паспортно-учетный сектор № <адрес> и подал соответствующее заявление, приложив к нему решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. В данной регистрации ему отказано, поскольку отсутствует документ являющийся основанием для вселения его в спорное жилое помещение. По этим основаниям просит суд признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой по адресу <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий ему в пользовании спорным жилым помещением, передать ему комплект ключей от входной двери, обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> зарегистрировать его по месту жительства по адресу <адрес>.

    В судебном заседании истец и его представитель уточнили заявленные требования, просили суд признать за истцом право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по месту жительства, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, части 1 ст. 233 ГПК РФ и согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу положений Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ имеют право на самостоятельный выбор места жительства в пределах РФ.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Материалами дела установлено, что брак заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 (Язикова) Ю.В., расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о заключении брака I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о расторжении брака I-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № для приобретения квартиры по адресу <адрес>. В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <адрес>, является ФИО2, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 25-АБ №.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что спорная квартира является совместной собственностью супругов, раздел которой в установленном порядке не произведен, то ответчик имеет долю в праве собственности на эту квартиру и как следствие имеет право пользования ею.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 о выселении ФИО1 из спорной квартиры отказано.

С заявлением о регистрации по месту жительства ФИО1 обратился в Отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в осуществлении данной регистрации по месту жительства, так как отсутствует документ являющийся основанием для вселения его в спорное жилое помещение.

В подтверждение препятствия истцу пользоваться спорным жилым помещением, последним представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ поданное им на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> о нарушении его жилищных прав, а также ответ прокурора <адрес> по его обращению ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец во внесудебном порядке восстановить свое нарушенное право не может, не смотря на то, что является собственником доли в спорном жилом помещении, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: