Решение по делу № 2-3869/2021 от 21.07.2021

Дело -----

УИД -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., с участием представителя истца Андреева К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Марии Николаевны к ООО "Альянс-Недвижимость" о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО "Альянс-Недвижимость" о защите прав потребителя, мотивируя свое заявление тем, что дата между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № -----, по условиям которого ООО "Альянс-Недвижимость" приняло на себя обязательства построить жилой дом по адресу: Чувашская Республика, адрес выступает квартира под условным номером ----- стоимостью ----- рублей. Указанная стоимость Квартиры оплачена в полном объеме. В соответствии с пунктом 1.3 Договора и дополнительным соглашением к нему установлено, что Застройщик обязуется передать Квартиру в срок до дата. Данное обязательство застройщиком в установленный законом срок не исполнено. Нарушение по срокам передачи Квартиры произошло по вине Застройщика. Истцом рассчитан размер неустойки, которая за период с дата по дата составляет -----,----- руб.

На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере ----- руб. (1/2 доли), компенсацию морального вреда ----- руб., штраф.

В подготовительной части судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с признанием ответчика банкротом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, полагал возможным рассмотрение настоящего гражданского дела районным судом общей юрисдикции.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в отношении ответчика Арбитражным судом Чувашской Республики дата по делу № ----- принято решение о признании его несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до дата, назначен конкурсный управляющий.

Как следует из названного решения Арбитражного суда Чувашской Республики при банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость" применяются правила параграфа 7 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу п.п. 6, 3 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Федерального закона от дата № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В ответе на вопрос ----- Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации ----- (2015), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации дата) «К компетенции судов общей юрисдикции или арбитражных судов (в рамках процесса о банкротстве) относится рассмотрение требований граждан - участников строительства многоквартирного дома к застройщику - банкроту о взыскании неустойки в связи с нарушением последним сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры)» указано следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Частью 2.1 названной статьи предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вместе с тем, дело не может быть направлено по подсудности, поскольку определен иной порядок предъявления требований, не носящий искового характера.

Так, в силу ч. 1 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Как было изложено выше, ст. 126 данного ФЗ прямо указывает на заявление требований в рамках уже возбужденного дела о банкротстве. То есть дело, которое принято судом общей юрисдикции и направленное по подсудности в арбитражный суд, в данной ситуации не может быть рассмотрено как отдельное дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ данный иск, после принятия его арбитражным судом, будет оставлен без рассмотрения.

Также не имеется оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку таковое не предусмотрено ст. 222 ГПК РФ и не отвечает ст. 223 ГПК РФ, которая предусматривает устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, тогда как по настоящему делу это невозможно.

Таким образом, единственным допустимым процессуальным механизмом будет выступать прекращение производства по делу.

Частью 4 ст. 1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

Прекращение производства по делу в данной ситуации отвечает целям и задачам процессуального закона.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу подп. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Поскольку гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает процессуальных механизмов в случае признания ответчика, являющегося юридическим лицом, банкротом в арбитражном суде, с учетом невозможности передачи такого дела по подсудности и, принимая во внимание, что в суде общей юрисдикции дело не может рассматриваться ни в каком порядке, прекращение производства отвечает принципам осуществления правосудия в РФ на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, на справедливое судебное разбирательство, а также учитывая, что судебный акт должен быть законен, производство по делу надлежит прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Михайловой Марии Николаевны к ООО "Альянс-Недвижимость" о защите прав потребителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья Н.А. Степанова