Решение по делу № 2-451/2024 от 17.01.2024

УИД 19RS0002-01-2024-000123-53

Дело № 2-451/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года                         г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Фролова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» (далее КРОО «Защита потребителей») в интересах Фролова А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» (далее ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», застройщик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2019 между Фроловым А.В., Фроловой Н.Ю. и ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» заключен договор участия в долевом строительстве, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, площадью 63 кв.м *** (условный номер по проекту), расположенная в жилом комплексе *** Прикубанский внутренний округ, на земельном участке с кадастровым номером ***. Кроме того, 20.05.2021 между Фроловым А.В. и Справцевым Е.В. заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 14.07.2020 между Справцевым Е.В. и застройщиком, объектом строительства по которому является однокомнатная квартира, площадью 36,6 кв.м, *** (условный номер по проекту), расположенная в жилом комплексе «***

Обязательство по оплате стоимости объектов недвижимости исполнено истцом в полном объеме. В соответствии условиями договоров ответчик обязался передать истцу квартиры по акту приема-передачи не позднее 28.02.2022, однако нарушил данный срок, квартира *** до настоящего времени не передана истцу, квартира *** передана истцу 25.09.2023. Истец просил взыскать с ответчика в пользу Фролова А.В. неустойку за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объектов долевого строительства в сумме 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Определением судьи от 12.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Фролова Н.Ю.

Определением суда от 04.03.2024 отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о придаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

Представитель КРОО «Защита потребителей», истец Фролов А.В., представитель ответчика ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», третье лицо Фролова Н.Ю., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились. Представитель процессуального истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя ответчика Хворостенко И.А., действующей на основании доверенности от 15.05.2023, поступили письменные возражения, в которых приводя расчет неустойки по договорам участия в долевом строительстве, просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения взыскать с ответчика с применением ст. 333 ГК РФ неустойку за несвоевременную передачу квартиры № 1275 в размере 120 000 (соразмерно доле участника), квартиры 1100 - в размере 78 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Указывает, что при расчете неустойки подлежит применению 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства, а также с применением положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в редакции от 30.09.2022. В обоснование ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ссылается на то, что срок сдачи объектов был перенесен застройщиком в виду объективных обстоятельств, произошедших в период строительства, связанных с действиями ограничительных мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции 2020 года, затруднительными погодными условиями начала 2021 года и санкционной политикой недружественных стран с начала 2022 года. Также ссылается на уклонение участника от принятия объекта долевого строительства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 06.11.2019 между застройщиком ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» и участниками долевого строительства Фроловым А.В., Фроловой Н.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве *** (далее также Договор № 1), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом в жилом комплекс «Свобода» на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: *** и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участникам долевого строительства квартиру условный номер ***, проектной площадью 63 кв.м, а участники долевого строительства обязались оплатить объект долевого строительства и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять объект долевого строительства. Срок передачи объекта участнику долевого строительства определен не позднее 28.02.2022.

14.07.2020 между застройщиком ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» и участником долевого строительства Справцевым Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве *** (далее также Договор № 2), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом в жилом комплекс «Свобода» на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: *** и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства квартиру условный номер 1100, проектной площадью 36,6 кв.м, а участник долевого строительства обязался оплатить объект долевого строительства и при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять объект долевого строительства. Срок передачи объекта участнику долевого строительства определен не позднее 28.02.2022.

20.05.2021 между Справцевым Е.В. и Фроловым А.В. заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 14.07.2020 № С/Л-3ПД1/УКН1100/ЭТ14/2020.

Обязательства по оплате стоимости объектов договоров участия в долевом строительстве исполнены Фроловым А.В., Фроловой Н.Ю., Справцевым А.В. в полном объеме, что подтверждается кредитным договором от 06.11.2019 между АО «Альфа-Банк» и Фроловым А.В., Фроловой Н.Ю., платёжным поручением АО «Альфа-Банк» *** от 19.11.2019, распиской от 21.05.2021 и не оспаривается ответчиком.

Квартира по договору участия в долевом строительстве от 14.07.2020 *** (Договор № 2), договору уступки прав от 20.05.2021 передана застройщиком Фролову А.В. 25.09.2023.

Доказательства передачи застройщиком участникам квартиры по Договору *** в материалы дела не представлены.

Досудебные претензии истца с требованием о выплате неустойки оставлена застройщиком без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В связи с нарушением застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, установленного договорами участия в долевом строительстве, ответчик обязан уплатить истцу неустойку предусмотренную Законом об участии в долевом строительстве.

Истцом представлен расчет неустойки по Договору *** за период с 28.02.2022 по 28.03.2022 – 121 800 руб., с 01.07.2023 по 15.01.2024 – 668 640 руб.; по Договору ***: за период с 28.02.2022 по 28.03.2022 – 77 439 руб. 74 коп., с 01.07.2023 по 24.09.2023 – 149 271 руб. 78 коп., произведенный исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей в указанные периоды с учетом моратория на начисление неустойки в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 в редакции Постановления Правительства *** от 30.09.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее Постановление № 479), вступившего в силу 29.03.2022 установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (пункт 1)

В период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Ответчиком с письменными возражениями представлен контррасчет неустойки, произведенный с учетом Постановления ***, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022 (9,5%) за весь период, согласно которому размер неустойки по Договору *** составит: за период с 01.03.2022 по 28.03.2022 – 55 860 руб., за период с 01.07.2023 по 30.12.2013 – 420 945 руб.; по Договору № 2: за период с 01.03.2022 по 28.03.2022 – 35 515 руб., за период с 01.07.2023 по 25.09.2023 – 110 351 руб.

Судом проверены представленные сторонами расчеты, и оба признаны неверными, поскольку расчет истца произведен с применением значений ключевой ставки Банка России исходя из периодов ее действия в спорные периоды, без учета положений Постановления Правительства № 479, ответчиком – с применением ко всему периоду положений Постановления № 479, в связи с чем судом произведен расчет неустойки исходя из следующего.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Ст. 193 названного кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2024 № 127-КГ23-18-К4).

Из материалов дела следует, что по условиям договоров участия в долевом строительстве последним днем исполнения застройщиком обязательств по передаче участникам долевого строительства объектов долевого строительства является 28.02.2022.

По состоянию на 28.02.2022 ключевая ставка Банка России составляла 20% (информационное сообщение Банка России от 28.02.2022).

В соответствии с вышеприведенными положениями ГК РФ подлежит исчислению с 01.03.2022.

Размер неустойки в соответствии с п. 1 (1) Постановления № 479 за период с 01.03.2022 по 28.03.2022 подлежит исчислению исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25.02.2022 (9,5%).

При этом не подлежит начислению неустойка в период действия моратория на основании Постановления № 479 в период с 29.03.2022 до 30.06.3023.

В период с 01.07.2023 по 15.01.2024 при начислении неустойки подлежит применению значение ключевой ставки Банка России по состоянию на дату (28.02.2022) исполнения застройщиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве 20 %.

Таким образом, размер неустойки по Договору *** составит 887 460 руб.:

с 01.03.2022 по 28.03.2022 – 55 860 руб. (3 150 000 руб. х 28 дней х 2 х 1/300 х 9,5%);

с 01.07.2023 по 15.01.2024 – 831 600 руб. (3 150 000 руб. х 198 дней х 2 х 1/300 х 20 %).

Оснований для ограничения периода неустойки 30.12.2023 не имеется, поскольку доказательств уклонения истца от принятия объекта долевого строительства ответчиком не представлено.

Поскольку по Договору *** участниками долевого строительства являются Фролов А.В. и Фролова Н.Ю., которая требований к застройщику не предъявляла, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца Фролова А.В., составит половину от начисленной суммы (443 730 руб.).

По Договору № 2 размер неустойки составит 265 164 руб. 35 коп.:

с 01.03.2022 по 28.03.2022 – 35 515 руб. 46 коп. (2 002 752 руб. х 28 дней х 2 х 1/300 х 9,5%);

с 01.07.2023 по 24.09.2023 – 229 648 руб. 89 коп. (2 002 752 руб. х 86 дней х 2 х 1/300 х 20%).

Общий размер неустойки по обоим договорам составляет 708 894 руб. 35 коп. (887460 / 2 + 265164,35).

Частью 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве вопрос о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям связанным с передачей объектом долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из фактический обстоятельств дела, периода просрочки обязательства, степени вины ответчика, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку истцом до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Исходя из размера подлежащей взысканию неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 359 447 руб. 17 коп. (708 894 руб. 35 коп.+10 000) / 2.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

В силу п. 1ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обоснованно доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование ходатайства о снижении неустойки до 120 000 по Договору *** до 78 000 по Договору ***, а также штрафа, учитывая период просрочки исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства (по Договору *** с 01.03.2022 по 25.09.2023, по Договору *** с 01.03.2023 по 14.01.2024), размер подлежащих взысканию финансовых санкций, стоимость объектов долевого строительства, принимая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, значимость предмета договора для истцов, трудоемкость, многозатратность, сложность работ по строительству жилого дома, учитывая компенсационный характер неустойки и штрафа как меры гражданской ответственности и необходимости обеспечения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание изменение курса валют, процентных ставок по кредиту, влекущих резкое увеличение стоимости объектов недвижимости в целом, суд признает неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки по Договору № 1 до 300 000 руб., по Договору № 2 до 180 000 руб., сумму штрафа до 180 000 руб.

По мнению суда, неустойка и штраф в указанном размере отвечают требованиям разумности и справедливости, способствуют восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве, выразившегося в нарушении срока по передаче объекта в установленный договором срок.

Таким образом, с ответчика ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу Фролова А.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в сумме 480 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 180 000 руб., 50 % из которых а силу абз. 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, подлежит взысканию в пользу КРОО «Защита потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Фролова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» ***) в пользу Фролова А.В. (паспорт ***) неустойку в размере 480 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 90 000 руб., а всего взыскать 580 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» ***) в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» (***) штраф в размере 90 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2024 года.