Решение по делу № 22-1025/2021 от 22.01.2021

Председательствующий: Г.Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск     16 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.

судей Кундрюковой Е.В., Курбатовой А.П.

при секретаре Мамоля К.В.

с участием:

прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гауса А.И.,

адвоката Ковалевой С.Н. в интересах осужденного Короткий В.О.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Урусовой Л.К. на приговор <данные изъяты> от <дата>, которым

Короткий В.О., родившийся <дата> в <данные изъяты>, судимый

1) <дата> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 10 месяцев, обязательные работы отбыты <дата>, неотбытый срок дополнительного наказания – 1 год 6 месяцев 9 дней.

осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от <дата> и назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев 9 дней.

Заслушав выступление адвоката Ковалевой С.Н. в интересах осужденного Короткий В.О., мнение прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Короткий В.О. осужден за тайное хищение имущества ФИО1 на сумму <данные изъяты>, с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено <дата> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Урусова Л.К. в интересах осужденного Короткий В.О. просит приговор изменить, смягчить наказания с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств; указывая, что ранее Короткий В.О. к уголовной ответственности за преступления против собственности не привлекался, назначенное ему наказания является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему мнению.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88, 307 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре.

Так, виновность осужденного, кроме личного признания, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о хищении у него Короткий В.О. банковской карты и денежных средств с банковской карты на общую сумму <данные изъяты>, ущерб является для него значительным, поскольку заработная плата составляет <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> у него удерживается <данные изъяты>; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что Короткий В.О. в магазине приобретал товар и рассчитывался банковской картой через терминал бесконтактным способом; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что в середине <данные изъяты> в его магазин пришел ФИО1, который пояснил, что Короткий В.О. похитил его банковскую карту и может похитить со счета карты его деньги, ФИО1 попросил его заблокировать карту, но он отказал, так как не знал номер сервисного центра, со слов продавцов магазина ему известно, что Короткий В.О. рассчитывался банковской картой за товар, купленный в магазине, об этом он рассказал ФИО1; кроме этого, виновность осужденного подтверждается данными протоколам осмотра места происшествия, в ходе которого изъята банковская карта; данными протокола осмотра изъятой банковской карты; данными протоколов осмотра мест происшествия - магазина «<данные изъяты>», магазина «<данные изъяты>», магазина «<данные изъяты>», магазина «<данные изъяты>», в помещении которых происходило хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего; данными протокола выемки и осмотра сотового телефона потерпевшего; данными банковской справки о счете на имя ФИО1; другими исследованными судом доказательствами.

Квалификация действий осужденного дана судом верно, согласно предъявленному обвинению. При этом суд обоснованно признал причиненный потерпевшему материальный ущерб значительным с учетом размера его заработной платы, алиментных обязательств на ребенка, о чем потерпевший дал показания. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего не имеется, сторонами его показания не оспаривались.

Обстоятельства совершения преступления, способ хищения установлены судом, подробно описаны в приговоре. Судом исследованы протоколы осмотра мест происшествия, магазинов, в которых происходило снятие денежных средств с банковской карты потерпевшего. Отсутствие в приговоре и в обвинительном заключении подробного описания схем перевода денежных средств на киви-кошелек не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания суд учел данные о личности осужденного, удовлетворительные и положительные характеристики, признание вины, раскаяние.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Назначенное с применением ч.1 ст. 62 УК РФ наказание является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Короткий В.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Урусовой Л.К. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи :