Решение по делу № 33-115/2022 (33-4181/2021;) от 02.12.2021

Председательствующий по делу        Дело № 33-115/2022(33-4181/2021)

судья Огурцова О.В.                1 инст. №2-891/2021

УИД 75RS0003-01-2021-000874-82

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего            Комковой С.В.,

судей                            Процкой Т.В., Трифонова В.А.,

при секретаре                    Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 января 2022 года гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к Барвинскому В. А. о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности осуществить снос самовольных построек за счёт собственных средств

по апелляционной жалобе представителя истца администрации городского округа «Город Чита» Стромиловой Е.С.

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 июля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Чита» к Барвинскому В. А. о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности осуществить снос самовольных построек за счёт собственных средств отказать».

Заслушав доклад судьи Комковой С.В., судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеуказанным иском. Указала, что Барвинский В.А. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором им возведены строения – складское помещение и проходная, что не соответствует виду разрешённого использования земельного участка, поскольку указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 (зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами), при этом разрешение на строительство складского помещения и проходной Барвинскому В.А. не выдавалось. Просила признать складское помещение и проходную, расположенные по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать Барвинского В.А. за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Определением суда от 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (л.д. 40-42).

Определением суда от 04.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (л.д. 49-51).

Определением суда от 28.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю (л.д. 110-114).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 166-169).

В апелляционной жалобе представитель истца администрации городского округа «Город Чита» Стромилова Е.С. просила решение суда отменить. По информации Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось, заявление о выдаче разрешения в уполномоченный орган не поступало. Для правильного разрешения заявленных требований суду первой инстанции надлежало установить, является ли двухэтажное складское помещение и проходная в 2 этажа капитальными либо некапитальными объектами строительства. Вывод суда о том, что складское помещение и проходная не являются объектами недвижимого имущества, основан на пояснениях ответчика и имеющейся в материалах дела фототаблицы, из которой невозможно сделать вывод о принадлежности спорных объектов к объектам капитального либо некапитального строительства. Данный вывод невозможно сделать без соответствующего экспертного заключения, которое в материалах дела отсутствует. Истцом в материалы в дела представлено заключение Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» о несоответствии объекта, обладающего признаками самовольной постройки, установленным требованиям, согласно которому разрешение на строительство склада – 2 этажа, проходной – 2 этажа не выдавалось (л.д. 182-184).

В возражениях на апелляционную жалобу Барвинский В.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 203).

В судебное заседание представители администрации городского округа «Город Чита», представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, об отложении не просили.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Стромилову Е.С., полагавшую необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, решение подлежащим отмене, ответчика Барвинского В.А., полагавшего необходимым решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п.1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Следует также учитывать, что вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда в порядке искового производства. Рассмотрение указанных вопросов судом в ходе производства по делу, связанному с легализацией самовольного строения, без установления фактов, свидетельствующих об обращении заинтересованного лица за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 05.04.2019, заключенным между Евдокимовой О.Ю.(продавец) и Барвинским В.А.(покупатель), продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с договором жилой дом и земельный участок. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов-для возведения жилого дома, кадастровый №.

Жилой дом расположен по вышеуказанному адресу, общей площадью 31 кв.м., кадастровый №. Цена жилого дома и земельного участка определена в сумме 2 250 000 руб. (л.д.9).

Согласно выписке ЕГРН на 03.09.2019, с 06.05.2019 собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м.(+,-12 кв.м.), категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для возведения жилого дома, является Барвинский В.А. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. Собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 31 кв.м. является Барвинский В.А. (л.д.10).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства №-Ф от <Дата> установлено, что земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования: для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1200 кв.м., используется Барвинским В.А. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 05.04.2019 г. Земельный участок огорожен по периметру забором, на участке расположены складское помещение и проходная. Жилой дом на земельном участке отсутствует. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Чита», утвержденными решением Думы городского округа «Город Чита» 12.11.2009 г. №171, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-2-зона застройки малоэтажными и среднеэтажными жилыми домами. Размещение складского помещения и проходной на земельном участке противоречит нормам ЗК РФ и Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Чита». В результате обмера фактическая площадь земельного участка, используемого Барвинским В.А. составила 1112 кв.м. (л.д.20).

Предписанием об устранении нарушения земельного законодательства Комитета по управлению имуществом администрации Городского округа «Город Чита» от 05.10.2020 Барвинскому В.А. предписано в срок до 05.04.2021 устранить допущенное нарушение: изменить разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16).

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о назначении административного наказания от 27.10.2020, Барвинский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Назначен административный штраф в размере 10 000 руб. (л.д.24).

Заключением Комитета по управлению имуществом администрации ГО «Город Чита» от 2021 г. установлено несоответствие объекта, обладающего признаками самовольной постройки, установленным требованиям. Размещение склада и проходной не допускается в зоне застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж-2) Правила землепользования и застройки ГО «Город Чита», утвержденными решением Думы ГО «Город Чита» №77 от 09.07.2020 (л.д.27).

Ответом КГУА «Забайкальское БТИ», установлено, что сведений об объектах капитального строительства по адресу : <адрес> в электронной базе предприятия не имеется, на карте города отсутствуют объекты по указанному адресу. Сведения об использовании земель имеют статус актуальные незасвидетельствованные. Земельному участку присвоена категория земель–земли населенных пунктов. Разрешенное использование–для размещения объектов торговли. У объекта с кадастровым номером № и адресом: <адрес> имеются записи о правах и ограничениях (л.д.56).

Согласно выписке ЕГРН на 21.07.2021 г. земельный участок с кадастровым номером №, категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования–размещение магазина. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута: зоны с реестровым номером 75:32-6.406, 3 пояс санитарной охраны (зоны ограничений), второй пояс санитарной охраны (зоны ограничений). Сведения об объекте имеют статус ранее учтенные (л.д.129).

Согласно информации Росреестра от 23.09.2021 разрешенное использование земельного участка для возведения жилого дома изменено на размещение магазина 17.11.2020 (л.д.140).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, указал, что установлен факт приведения ответчиком вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями, применение к возведенным ответчиком на указанном земельном участке строениям положений ст.222 ГК РФ о сносе самовольной постройки невозможно, поскольку складское помещение не является объектом недвижимого имущества, а проходная предполагается составной частью единой неделимой вещи (единого недвижимого комплекса).

Судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о капитальности, не капитальности спорных объектов, судебная коллегия находит заслуживающим внимание. Судебной коллегией на обсуждение сторон вынесен вопрос о том, являются ли спорные объекты объектами капитального строительства и, как следствие, попадают ли они в категорию объектов, размещаемых в соответствии с кодом 5.2.1. "магазины" классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

Стороной ответчика представлены заключения кадастрового инженера Урванцевой Ю.В. от 17.01.2022, от 24.01.2022 согласно которым в ходе проведения комплекса кадастровых работ по обследованию нежилых строений склада и сторожки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, определено, что здания (склад и сторожка) относятся к временным постройкам (некапитальным объектам) в связи с тем, что относятся к легковозводимым конструкциям, не имеющим прочной связи с землей, то есть не имеют капитальных (заглубленных) фундаментов, обладают возможностью перемещения без ущерба назначению, также отсутствуют стационарные и подземные коммуникации (ГРкК РФ п.10,10.1,10.2 ст.1). Строения имеют малые формы, высота не превышает допустимые 5 м. Необходимость получения разрешения на строительство исключена. Нежилое строение (склад) выполнено из плоских линейных металлических элементов и выполняет вспомогательную функцию. Нежилое строение (сторожка) выполнено из облегченного (пустотелого) кирпича и выполняет вспомогательную функцию. Исключена необходимость получения разрешения на строительство, возведение построек складского помещения и проходной (сторожки), права и законные интересы других лиц не нарушены, нет угрозы жизни и здоровью граждан. Техническое заключение специалиста МЧС, специалиста пожарной безопасности или судебного эксперта Управления федеральной пожарной службы испытательной пожарной лаборатории, заключение ООО «Водоканал Чита», заключение и обследование объекта о соответствии внутреннего устройства отопления, электроснабжения требованиям пожарной безопасности не требуется.

Судебная коллегия принимает указанные заключения как доказательства по делу, подтверждающее юридически значимые обстоятельства, соответствующее принципу относимости и допустимости доказательства в соответствии с положениями ст.ст.59,60 ГПК РФ.

Иное стороны не представили.

Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из приведенных правовых норм и разъяснения Пленумов следует, что отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

Учитывая, что спорные некапитальные строения расположены в границах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении ответчиком прав и законных интересов других лиц, причинении ущерба окружающей среде, нарушении градостроительных и строительных норм и правил, истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что данный объект относится к капитальным строениям, тогда как положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации к временным (некапитальным) объектам применению не подлежат, то в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать. Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.01.2022 года.

Председательствующий:                    С.В.Комкова

Судьи:                                Т.В.Процкая

В.А.Трифонов