Решение по делу № 2-951/2020 от 05.06.2020

                            Дело № 2-951/2020

                            34RS0019-01-2020-001427-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                            07 декабря 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

    председательствующего судьи Суворина А.В.,

    при секретаре Макаровой М.В.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Т. В. к администрации городского округа – ...., Соломиной Н. И. о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа – ...., Соломиной Н.И. о признании права собственности на самовольную постройку указав, что ей на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: ..... В ДД.ММ.ГГГГ году истцом произведена реконструкция жилого дома, демонтированы пристройки Литер а1, а3, а4, вместо которых возведена пристройка Литер А3, в результате реконструкции общая площадь индивидуального жилого дома увеличилась на 11,4 кв.м., жилая на 0,3 кв.м. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию У. архитектуры и градостроительства администрации городского округа-.... истцу отказано. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на ? долю индивидуального жилого дома, общей площадью 102,0 кв.м., расположенной по адресу: .....

В судебное заседание истец Колесникова Т.В. и ее представитель Колесникова О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, в заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика, администрации городского округа – .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Соломина Н.И. в судебное заседание не явилась, в предоставленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в заявлении просили рассмотреть дело в его отсутствии.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории к проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2). Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли жилого дома и ? доли земельного участка кадастровый № ...., расположенные по адресу: .....

Техническая характеристика спорного объекта недвижимости дана в техническом паспорте, справке, выданных филиалом Камышинским филиалом Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации ....».

ДД.ММ.ГГГГ начальником У. архитектуры и градостроительства администрации городского округа – .... отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Таким образом, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии жилого дома следует, что при строительстве ? доли индивидуального жилого дома, общей площади 102,0 кв. м. расположенного по адресу: ...., нарушений строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил не допущено; спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе собственников смежных земельных участков, поскольку нарушений строительных, градостроительных норм и правил при создании объекта допущено не было.

        У суда нет оснований ставить под сомнение объективность выводов, содержащихся в указанном экспертном заключении.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что истцом самовольно реконструирован жилой дом общей площадью 102,0 кв.м., расположенный по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером № ...., соответствующем его целевому использованию, находящемся в его пользовании на законных основаниях. Указанная постройка произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на участке, предоставленном с разрешенным видом использования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, и признании за Колесниковой Т. В. права собственности на ? долю индивидуального жилого дома, общей площадью 102,0 кв.м., расположенного по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером № .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Колесниковой Т. В. к администрации городского округа – ...., Соломиной Н. И. о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за Колесниковой Т. В. право собственности на ? долю индивидуального жилого дома, общей площадью 102,0 кв.м., расположенную по адресу: ...., на земельном участке с кадастровым номером № .....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Председательствующий                        А.В. Суворин