Решение по делу № 2-434/2022 (2-5539/2021;) от 23.11.2021

№

РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

    20.01.2022г.                         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Киракосян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Общества "Газэнергобанк" к Равоеву А. Равоев А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным выше иском, в обоснование требований истец указал, что Равоев А.Г. и Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор № 61316536123 от 17.12.2019 года в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 660 000 руб. на срок по 17.12.2024 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19.4% годовых.

Свои обязательства по выдаче Ответчику кредита в сумме 660 000 руб. Банк выполнил своевременно и в полном сумме, что подтверждает Платежное поручение (2161-у) № 20191217/957278 от 17.12.2019.

31.10.2019 г. между ПАО «ОКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

Банк сообщил Должникам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с центами за пользование кредитом до 10.08.2021 года.

По состоянию на 30.09.2021 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 645634.00, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 576398,71 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 69235,29 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № 613165361 17.12.2019 года в сумме 645634.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9656,34 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - в судебное заседание не явился, из почтовых уведомлений на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что Равоев А.Г. и Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" заключили кредитный договор № 6536123 от 17.12.2019 года в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 660 000 руб. на срок по 17.12.2024 года включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19.4% годовых.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 660 000.00 руб. Банк выполнил своевременно и в полном сумме, что подтверждает Платежное поручение (2161-у) № 20191217/957278 от 17.12.2019.

Неотъемлемыми частями договора являются: расчетом суммы, кредитным договором, графиком погашения задолженности.

31.10.2019 г. между ПАО «ОКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №232.4.3/67, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк».

Банк сообщил Должникам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с центами за пользование кредитом до 10.08.2021 года.

По состоянию на 30.09.2021 года общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 645634.00, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 576398,71 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 69235,29 руб.

Судом изучен расчет задолженности.

Суд находит расчет верным.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Равоева Артёма Генадиевича в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № 61316536123 17.12.2019 года в сумме 645634.00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9656,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2022 г.

Судья         О.Б. Шевырева