Решение по делу № 33-1630/2018 от 06.06.2018

Судья – Новикова Н.В. дело № 2-11-22-33-1630/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Котихиной А.В.

Виюка А.В.

при секретаре Королевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. апелляционную жалобу Самусева С.В. на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 5 марта 2018 г. по делу по иску Самусева С.В. к Администрации МО Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации при увольнении, среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки,

установила:

Самусев С.В. обратился в Пролетарский районный суд города Твери с иском к Администрации МО Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области о взыскании денежной компенсации не выплаченной при увольнении по соглашению сторон в размере 210820 руб., об истребовании трудовой книжки серии ТК №<...> и о взыскании ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, в размере 1635858 руб. 20 коп. по тем основаниям, что ответчиком не выплачена причитающаяся ему компенсация в связи с увольнением с должности муниципальной службы Главы администрации Славновского сельского поселения, трудовая книжка после увольнения выдана не была.

Определением Пролетарского районного суда города Твери от 19 октября 2017 г. гражданское дело передано по подсудности в Окуловский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

Определением Окуловского районного суда от 31 января 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Совет депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области.

Впоследствии Самусев С.В. отказался от исковых требований в части истребования трудовой книжки серии ТК №<...> и о взыскании ущерба, причиненного задержкой выдачи трудовой книжки, в размере 1635858 руб. 20 коп., дополнил иск требованиями о взыскании морального вреда в размере 300000 руб.

В судебное заседание истец Самусев С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, его ходатайство об отложении слушания дела было отклонено судом.

Представитель Администрации МО Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области и Совета депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области - Парфирьева Е.В. исковые требования не признала, указала, что срок контракта с истцом истек 08 августа 2014 г., вопрос о досрочном прекращении полномочий Самусева С.В. на заседании Совета депутатов 19 сентября 2014 г. не рассматривался, заявила о пропуске срока давности для обращения в суд.

Решением Окуловского районного суда от 05 марта 2018 г. исковые требования Самусева С.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Самусев С.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении его требований по тем основаниям, что суд рассмотрел дело в период его временной нетрудоспособности в его отсутствие, когда он не просил о рассмотрении дела без него, необоснованно отклонил его ходатайство об отложении дела, лишив возможности представить оригинал листка нетрудоспособности, подтверждающий его заболевание и срок лечения, суд пришел к неправильному выводу, что болезнь матери не исключала возможности его своевременного обращения в суд за защитой своих прав, так как все свободное время он посвятил уходу за матерью, проживающей в Республике Беларусь в сельской местности, что препятствовало своевременному обращению в суд, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, не применил закон, подлежащий применению, при вынесении решения материалы дела не исследовались.

В возражениях на апелляционную жалобу Глава Администрации МО Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области полагает решение суда не подлежащим изменению, а апелляционную жалобу Самусева С.В. не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание апелляционной инстанции Самусев С.В., представители Администрации МО Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области, Совета депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Совета депутатов МО Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области от 07 августа 2012 г. №19 Самусев С.В. назначен на высшую муниципальную должность муниципальной службы главы администрации МО Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области по контракту с 08 августа 2012 г. на срок 02 года.

Согласно пункту 8.3. названного контракта от 08 августа 2012 г. изменения и дополнения оформляются в письменных дополнительных соглашениях и могут быть внесены в настоящий контракт по соглашению сторон в следующих случаях: 1) при изменении законодательства Российской Федерации; 2) по инициативе любой из сторон настоящего контракта.

12 марта 2014 г. между главой администрации МО Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области Самусевым С.В. и главой Славновского сельского поселения В. составлено соглашение, в соответствии с которым при досрочном расторжении контракта по соглашению сторон истцу выплачивается денежная компенсация в размере 210820 руб.

Согласно пункту 8.3. контракта от 08 августа 2012 г., после истечения полномочий Глава администрации Славновского сельского поселения продолжает исполнять свои полномочия до заключения контракта с вновь назначенным по результатам конкурса Главой администрации Славновского сельского поселения. Действие настоящего контракта прекращается досрочно со дня досрочного прекращения полномочий Главы администрации Славновского сельского поселения по основаниям, установленным федеральным законодательством.

В соответствии с соглашением о компенсационной выплате при досрочном расторжении контракта по соглашению сторон от 12 марта 2014 г. Самусеву С.В. выплачивается денежная компенсация в сумме 210820 руб.

Решением Совета депутатов Славновского сельского поселения от 19 сентября 2014 г. № 29-а в соответствии с п.11 ст.37 Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и достигнутым соглашением о компенсационной выплате, досрочно расторгнут контракт и уволен глава администрации Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области Самусев С.В. по соглашению сторон.

Решением Совета депутатов Славновского сельского поселения Калининского района Тверской области от 21 июня 2014 г. №20, исполняющим обязанности Главы администрации МО «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области назначен Ц. С.И. до заключения контракта с новым главой администрации.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28 апреля 2015 г. обязанности Главы администрации сельского поселения исполнял Ц. С.И., истец не приступил к исполнению своих должностных обязанностей до 19 сентября 2014 г., с 01 апреля 2014 г. находился в очередном ежегодном отпуске продолжительностью 50 календарных дней.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что на истца, являющегося муниципальным служащим, распространяются нормы трудового законодательства, Самусевым С.В. без уважительных причин пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд за защитой своих прав, о чем было заявлено ответчиком, а причины пропуска срока исковой давности нельзя признать уважительными.

Так, в соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (по тексту – ТК РФ) в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, течение установленного ст.392 ТК РФ срока для требований о взыскании компенсации начиналось после увольнения Самусева С.В. и заканчивалось по истечении трех месяцев.

Истец обратился в суд только 18 сентября 2017 г., то есть по истечении установленного ст.392 ТК РФ срока, поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Самусевым С.В. пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд за защитой своих прав.

Исходя из п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если от ответчика поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании установленных обстоятельств дела и в соответствии с требованиями закона, суд правильно оставил иск без удовлетворения по мотивам пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии уважительных причин для восстановления срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы Самусева С.В. о том, что срок для обращения в суд пропущен им по уважительной причине, вызванной необходимостью ухода за больной матерью, не могут быть приняты во внимание, поскольку в спорный период истец обращался за защитой своих прав к мировому судье судебного участка №1 Калининского района Тверской области, Калининский районный суд Тверской области, материалы дела не содержат сведений о нуждаемости матери истца в постоянном уходе и осуществлении такого ухода именно Самусевым С.В.

Доводы апелляционной жалобы Самусева С.В. о том, что суд рассмотрел дело в период его временной нетрудоспособности в его отсутствие, также не могут быть приняты во внимание, так как о времени и месте рассмотрения дела истец был извещен.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом тех обстоятельств, что при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, судебная коллегия, не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ, оснований для отмены принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Окуловского районного суда Новгородской области от

5 марта 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самусева С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Колокольцев Ю.А.

Судьи Котихина А.В.

Виюк А.В.