Решение по делу № 22-426/2022 от 01.02.2022

Судья: Трофимова В.С.                     Дело № 22-426/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 18 февраля 2022 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - судьи Сивкова Л.С.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Сакенова М.С., адвоката Куликовой М.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Куликовой М.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2021 года, которым

Юранев В.С., ..., ранее судимый:

- 17.07.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. ст. 264.1, 264.1, 264.1, 69 ч. 2 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 03.02.2020 снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ; не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 10.12.2021 составляет 7 месяцев 20 дней;

осужден по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 17.07.2019, окончательно Юраневу назначено 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 3 года 7 месяцев 20 дней;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

срок лишения свободы исчислен со дня прибытия Юранева в колонию-поседение, в которую ему постановлено следовать самостоятельно, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день;

по делу решена судьба вещественных доказательств;

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Куликовой М.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Юранев В.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 10.10.2021 в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Куликова М.В. ставит вопрос об изменении приговора из-за чрезмерной суровости назначенного наказания и просит применить к Юраневу В.С. положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Полагает, что доводы Юранева о его раскаянии, признании в полном объеме вины, наличии малолетних детей на иждивении, места работы приняты к сведению обвинением и судом формально; подзащитный достоин снисхождения; лишение свободы поставит его семью в затруднительное финансовое положение.

Указывает, что Юранев вину признал в полном объеме, раскаялся, дал правдивые, изобличающие себя показания, активно способствовал расследованию и установлению объективной истины по делу.

По делу принесены возражения государственным обвинителем Потолицыной Е.Н., которая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Юранева В.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. при полном согласии осужденного с объемом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

Таким образом, процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, была соблюдена.

Уточненное государственным обвинителем в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено собранными по делу доказательствами, действия Юранева обоснованно квалифицированы по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты о несправедливости приговора, чрезмерной суровости назначенного наказания не находят своего подтверждения.

Так, в соответствии с требованиями ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Придя к выводу, что обвинение является обоснованным, и постановив приговор, суд назначил Юраневу соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, в т.ч. личностные и иные данные, характеризующие виновного и имеющие значение для определения вида, размера наказания, включая его состояние здоровья, материальное и семейное положение, общественное поведение, смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление Юранева и условия жизни его семьи.

Иных сведений и обстоятельств, не принятых судом во внимание, в том числе предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, т.е. смягчающих наказание обстоятельств, на которые указывает в жалобе адвокат, а также оснований для применения к Юраневу положений ст. 53.1 УК РФ (назначение принудительных работ), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 73 УК РФ (условное осуждение), не усматривается. Выводы в данной части, которые в приговоре судом надлежащим образом мотивированы, апелляционная инстанция находит обоснованными.

Юранев состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, по месту работы - положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний, инвалидности не имеет; содеянное виновным относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Ввиду совершения Юраневым преступления в период отбывания наказания, назначенного по приговору от 17.07.2019, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания по совокупности приговоров, т.е. на основании ст. 70 УК РФ.

Наказание, назначенное Юраневу как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, в т.ч. основное (в виде лишения свободы) и дополнительное (лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), по своему виду и размеру несправедливым и чрезмерно суровым не является, поэтому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения (колония-поселение) назначен осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор, постановленный по делу, отвечает требованиям, предусмотренным ст. ст. 304, 307-308 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, в т.ч. по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2021 года в отношении Юранева В.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий     Л.С. Сивков