Решение по делу № 2-203/2021 от 14.08.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты> Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты> городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием представителя истца, адвоката Григуць Я.С.

ответчика Цыганаша К.В.

представителя ответчика, адвоката Овчинникова Д.Ю.

при секретаре Шпомер А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова ФИО19 к Цыганашу ФИО20, Цыганаш ФИО21 о признании недействительным договор дарения, признании права собственности отсутствующим, аннулировании государственной регистрации права собственности, расторжении договора купли-продажи, расторжении соглашения о разделе земельных участков, обязании возвратить в собственность, признании права собственности,

установил:

Козлов Д.А. с учетом положений ст.ст.39,40 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с исковым заявлением к Цыганашу К.В., Цыганаш В.В. :

о признании недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цыганаш К.В. и Цыганаш В.В. <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенного по адресу: <адрес>

     о признании отсутствующим право собственности Цыганаш В.В. в отношении <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенного по адресу: <адрес> аннулировании запись государственной регистрации права собственности, № № от ДД.ММ.ГГГГ;

о признании недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цыганаш К.В. и Цыганаш В.В. <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенного по адресу: <адрес>

о признании отсутствующим право собственности Цыганаш В.В. в отношении <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенного по адресу: <адрес> аннулировании запись государственной регистрации права собственности, № № от ДД.ММ.ГГГГ;

о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Козловым Д.А. и Цынанашем К.В. <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенный по адресу: <адрес>

об обязании Цыганаша К.В. возвратить в собственность Козлова Д.А. <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенный по адресу: <адрес>

о признании права общей долевой собственности в виде <данные изъяты> долей на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенного по адресу: <адрес>

об обязании Цыганаша К.В. возвратить в собственность Козлова Д.А. <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенный по адресу: <адрес>

о признании права общей долевой собственности в виде <данные изъяты> долей на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Цыганашем К.В. договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № № расположенный по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> руб. При этом <данные изъяты> руб. были переданы продавцу ДД.ММ.ГГГГ при заключении предварительного договора купли-продажи, а <данные изъяты> руб. должны были быть переданы в течение года с даты заключения предварительного договора купли-продажи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок оплата стоимости переданного земельного участка в полном объеме не была произведена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Цыганаша К.В. было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Цыганаш К.В. не произвел в полном объеме оплату по договору купли-продажи, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения. В результате длительного неисполнения Цыганашем К.В. обязательств по оплате, стоимость земельного участка существенно изменилась, истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи. В период судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между Цыганаш К.В. и Цыганаш В.В. были заключены договоры дарения <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенного по адресу: <адрес> и <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенного по адресу: <адрес> Вышеуказанные договоры, являются ничтожными (мнимыми) сделками, целями которых не являлось создание соответствующих правовых последствий.

Истец Козлов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности, адвокат представителя истца, адвоката Григуць Я.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Цыганаш К.В., представитель ответчика по доверенности, адвоката Овчинников Д.Ю. просили в удовлетворении исковых требований отказать. В представленных возражениях на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Козловым Д.А. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> долей в праве собственности земельного участка, кадастровый № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>Оплата части стоимости приобретаемой доли в сумме <данные изъяты> руб. была произведена на условиях аванса при заключении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора купли-продажи доли объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть стоимости продаваемой доли земельного участка подлежала оплате покупателем в течение <данные изъяты> года с даты заключения предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен на условиях о рассрочке платежа по оплате. После заключения договора купли-продажи между сторонами была достигнута устная договоренность о производстве окончательных расчетов по оплате стоимости доли в праве собственности на земельный участок. Истец с ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд с настоящим иском не предъявлял претензий по поводу оплаты оставшейся части стоимости доли земельного участка либо расторжении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами произведен раздел земельного участка с кадастровым № №. В результате раздела были образованы два земельных участка: земельный участок с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м. В период с февраля по ДД.ММ.ГГГГ г. по согласованию с истцом совершались действия, направление на поиск покупателей на часть земельных участков, были достигнуты договоренности относительно существенных условий планируемых сделок с потенциальными покупателями. Истец, как участник, общей долевой собственности, отказался от совершения сделки купли-продажи. Предложение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи не получал, подпись в уведомлении о вручении от ДД.ММ.ГГГГ поставлена другим лицом. После получения сведений о наличии судебного спора предпринял попытку о перечислении денежных средств на счет № № через систему <данные изъяты>, однако, платежной системой была предоставлена информация о некорректных данных клиента/ клиент не найден. В связи с чем направил в адрес истца уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении актуальных реквизитов для перечисления денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, истец уклоняется от получения причитающихся ему денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с уклонением истца от получения денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <данные изъяты> осуществлено распоряжение о приеме денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на депозитный счет для выплаты Козлову Д.А. Земельные участки с кадастровым № № и земельный участок с кадастровым № № не являлись предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № № прекратил свое существование, а потому они не могут быть возвращены в собственность истца в связи с расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Цыганаш В.В. в судебное заседание не явилась, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо нотариус Тосненского нотариального округа Ленинградской области Анисимов И.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловым Д.А. и Цыганашем К.А. был заключен договор о заключении в будущем с ООО «<данные изъяты>» договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Козлов Д.А. (продавец) и Цыганаш К.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности земельного участка, кадастровый № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п.2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект оценен сторонами в сумму <данные изъяты> руб.

В силу п.п.2.2.,2.3. сумма, указанная в п.2.1. настоящего договора, является продажной ценой объекта недвижимого имущества, установлена добровольным соглашением сторона с учетом технических характеристик, места нахождения отчуждаемого объекта недвижимого имущества; расчет на объект производится следующим образом: денежные средства в размере <данные изъяты> руб. покупатель передал продавцу после подписания предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере <данные изъяты> руб. покупатель передает продавцу в течение <данные изъяты> года с даты подписания предварительного договора купли-продажи.

Согласно п.2.5. договора купли-продажи оплата покупателем за объект недвижимого имущества производится путем перечисления денежных средств продавцу на расчетный счет.

В соответствии с п.3.6. договора купли-продажи стороны договорились, что выдел в натуру любой части земельного участка возможен при условии дальнейшей реализации такой части земельного участка третьим лицам.

В соответствии с выпиской по лицевому счету № № <данные изъяты> <данные изъяты> руб. поступили истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неполучением оставшейся суммы по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с предложением расторжения договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о разделе земельного участка с кадастровый № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>», в результате которого земельный участок прекращает свое существование, образуются два земельных участка с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом в соответствии с соглашением о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Цыганашу К.В. переходят <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым № №, площадью 30 006 кв.м. и земельный участок с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м., Козлову Д.А. – <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м. Право долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за сторонами в установленном порядке.

Согласно показаниям свидетеля ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г. Козлову Д.А. было предложено поучаствовать в торгах в качестве инвестора с целью приобретения спорного земельного участка. После того, как аукцион был выигран, Козлов Д.А. сказал, что не располагает полностью суммой для оплаты стоимости земельного участка в размети <данные изъяты> руб., ему было предложено выплатить половину. Цыганаш К.В. выплатил ему <данные изъяты> руб. по предварительному договору купли-продажи, а остальная сумма должна была быть выплачена после реализации земельного участка, в связи с чем были размещены объявления о продаже и выделе земельного участка, были встречи с потенциальными покупателями, но Козлов Д.В. отказался от продажи по разным причинам.

Со стороны ответчика Цыганаш К.В. предоставлены нотариально удостоверенный протокол осмотра переписки с абонентом +<данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Цыганаш К.В., Козловым Д.А. с одной стороны, ООО «<данные изъяты>», с другой, в администрацию муниципального образования <данные изъяты>, в Правительство <данные изъяты> относительно отчуждения спорных земельных участков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Цыганаш К.В.(даритель) и Цыганаш В.В. (одаряемая) в лице представителя ФИО23 были заключены договоры дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым № №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>», запись государственной регистрации права собственности, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом условиями договоров дарения установлено, что при заключении «даритель» гарантирует, что вышеуказанное имущество никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, рентой, арендой или какими-либо иными обстоятельствами не обременено, свободно от прав третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленный договором срок не была произведена, что не оспаривалось ответчиком Цыганашем К.В.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчик Цыганаш К.В. стоимость недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи в полном объеме не оплатил, а неоплата покупателями всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 486 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 статьи 450 ГК РФ оснований для расторжения по требованию продавца договора купли-продажи в связи с существенным нарушением покупателем его условий, выразившимся в неисполнении обязательств по оплате недвижимого имущества, а также о возврате переданного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В случае расторжения договора купли-продажи, продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса (абзац 4 пункта 65 постановления № №).

В соответствии со справкой частнопрактикующего оценщика ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № №, и земельного участка с кадастровым № № составляет не менее <данные изъяты> руб. за гектар.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Последующие отношения сторон, как участников общей долевой собственности, направленные на поиск потенциальных покупателей с целью его реализации, происходили не из договора купли-продажи, поскольку срок оплаты сторонами не был изменен, письменного соглашения в подтверждение согласования такого условия между сторонами не заключалось, доказательств заключения соглашений, связанных с зачетом встречных обязательств в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлены.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Как установлено, договоры между Цыганаш К.В. и Цыганаш В.В. заключены в период судебного разбирательства при наличии спора о праве на земельные участки. Таким образом, суд признает данные сделки мнимыми с учетом злоупотребления правом со стороны ответчика Цыганаша К.В., действия которого свидетельствуют о недобросовестности и намерении совершить сделки исключительно для вида, без ее реального исполнения.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с заключением специалиста ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени Цыганаша К.В., рукописные буквенные записи, изображения которых имеются в представленных на исследование копи извещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, копии извещения № № от ДД.ММ.ГГГГ и копии почтового отправления (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Цыганашом К.В., а иным лицом.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Вся корреспонденция со стороны истца была направлена ответчику по адресу, указанному в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было отправлено ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что спор разрешен по истечении <данные изъяты> дней с момента поступления иска в суд и получения ответчиком Цыганашем К.В. копии искового заявления, а также исходя из правовой позиции ответчика, который возражал против удовлетворения исковых требований, т.е. в добровольном порядке не изъявил желание расторгнуть заключенное соглашение, доводы ответчика Цыганаша К.В. о несоблюдении со стороны истца Козлова Д.А. досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными.

Поскольку, в результате раздела земельного участка с кадастровый № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., он прекратил свое существование, истец претендует на возврат в собственность вновь образуемых земельных участков, правоустанавливающим документом для формирования которых явилось соглашение о разделе, а потому с учетом требований о признании права собственности, суд не усматривает оснований для признания недействительным данного соглашения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Следовательно, поскольку, спорные земельные участки находятся в фактическом владении ответчика Цыганаш В.В., суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права – признании права собственности отсутствующим. Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании об Цыганаша К.В. возвратить в собственность спорные земельные участки, поскольку, истцом также заявлены требования о признании права собственности, данные требования сами по себе являются неоднородными и взаимоисключающими, поскольку признание за истцом права собственности исключает исполнение требований об обязании возврата имущества.

С учетом того, что встречных требований о возврате денежных средств, переданных Козлову К.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено не было, ответчик Цыганаш К.В. не лишен возможности подать соответствующий иск в случае если истец не осуществит возврат ответчику денежных средств в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Козловым Д.А. и Цыганашем К.В., признает недействительными договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Цыганаш В.В. и Цыганаш К.В., применяет последствия недействительности сделок в виде аннулировании государственной регистрации права собственности Цыганаш В.В. на земельные участки, признает права собственности за истцом Козловым К.А. в виде <данные изъяты> долей на земельный участок, кадастровый № № и земельный участок с кадастровый № № по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Козлова ФИО26 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Козловым ФИО27 и Цынанашем ФИО28 в отношении <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цыганаш ФИО29 и Цыганаш ФИО30 в отношении <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенного по адресу: <адрес>

Аннулировать государственную регистрацию права собственности Цыганаш ФИО31 в отношении <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цыганаш ФИО32 и Цыганаш ФИО33 в отношении <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенного по адресу: <адрес>

Аннулировать государственную регистрацию права собственности Цыганаш ФИО34 в отношении <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенного по адресу: <адрес>», № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Козловым ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, пол мужской, гражданин РФ. Паспорт <данные изъяты> право общей долевой собственности в виде <данные изъяты> долей на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый № № расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Козловым ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> пол мужской, гражданин РФ. Паспорт <данные изъяты> право общей долевой собственности в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № №, расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> городской суд Ленинградской области.

Судья: