Решение по делу № 12-19/2021 от 21.07.2021

Дело № 12-19/2021

УИД 57RS0002-01-2021-000311-43

РЕШЕНИЕ

23 августа 2021 г. пгт. Верховье

Судья Верховского районного суда Орловской области Глебова Т.В.,

с участием должностного лица - главного специалиста отдела охотнадзора, регулирования и использования объектов животного мира Управления экологического надзора и природопользования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области Парникова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда протест Орловского природоохранного межрайонного прокурора на определение главного специалиста отдела охотнадзора, регулирования и использования объектов животного мира Управления экологического надзора и природопользования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области Парникова С.И. от 11 мая 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста отдела охотнадзора, регулирования и использования объектов животного мира Управления экологического надзора и природопользования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области Парникова С.И. от 11 мая 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам составов административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Полагая, что указанное определение является незаконным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, Орловский природоохранный межрайонный прокурор подал протест, в обоснование которого указано, что при вынесении определения должностным лицом Парниковым С.И. допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области.

Ссылается, что исходя из сути поступивших материалов, в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения представленных материалов должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование принятого решения должностное лицо полагало, что нарушений со стороны ФИО1 нет, так как в 16 часов 20 минут он приступил к охоте с подхода, двигаясь в стороны мелколесья. При осуществлении охоты на ФИО1 и других участниках коллективной охоты была одета сигнальная одежда повышенной видимости. После того, как неизвестные на снегоходах проехали несколько раз в непосредственной близости от ФИО1, он понял, что охота прервана, разрядил карабин, снял специальную сигнальную одежду с куртки и набросил её на плечи, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из материалов проверки следует, что 28.01.2021 при производстве коллективной охоты на территории охотничьего хозяйства ООО «Лес», участник охоты ФИО1, который был поставлен «на номер», сидел на стуле с расчехленным оружием и с накинутым на шею сигнальным жилетом.

Определение от 11 мая 2021 г. основано только на показаниях ФИО1, другим имеющимся в материале поверки доказательствам, подтверждающим нарушение ФИО1 правил охоты, в том числе видеозаписи, объяснениям ФИО2, ФИО3, ФИО4, оценка не дана.

В нарушение требований, предъявляемых к содержанию определения по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 29.12 КоАП РФ, в оспариваемом определении не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрены материалы дела.

В судебное заседание природоохранный межрайонный прокурор не явился.

Должностное лицо, вынесшее определение, Парников С.И., в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, указывая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным, но не отрицал, что в определении допущены процессуальные нарушения, не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрены материалы дела.

Заслушав объяснения должностного лица Парникова С.И., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. 30.1, 30.2, частями 1 и 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.2 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 2 и ч. 3 названной статьи указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию определения по делу об административном правонарушении, предусмотрены статьей 29.12 КоАП Российской Федерации, которой в частности определено, что в определении должны быть отражены сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела (пункт 3 части 1).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе не достижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи (ч.4).

На основании ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, и в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения.

В соответствии с п.5.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 №477 при осуществлении охоты физические лица обязаны соблюдать настоящие Правила, а также параметры осуществления охоты (требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов и ограничения охоты) в соответствующих охотничьих угодьях, указанные в части 2 статьи 23 Федерального закона об охоте и определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона об охоте.

Согласно п. 13 Правил охоты при осуществлении охоты на копытных животных в промежуток времени за час до заката солнца и час после восхода солнца все лица, участвующие в охоте, обязаны носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТ 12.4.281-2014.

Из представленных материалов следует, что в Управление экологического надзора и природопользования Департамента контрольной и надзорной деятельности в Орловской области из ОМВД России по Верховскому району поступил материал проверки КУСП № 672 от 15 апреля 2021 г. по сообщению ФИО2 о проведении ФИО6 охоты в охотничьих угодьях ООО «Лес» Верховского района Орловской области с нарушением времени.

По результатам рассмотрения данного материала должностным лицом Парниковым С.И. 11 мая 2021 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование принятого решения должностное лицо Парников С.И. указал, что 28 января 2021г. около 16 часов директор ООО «Лес», ответственный за проведение коллективной охоты на кабана, провёл инструктаж по технике безопасности и порядку осуществления охоты с подхода на кабана с участниками охоты. После проведения инструктажа ФИО6 расставил охотников в мелколесье, указав ФИО1 возможное нахождение кабана. Примерно в 16 часов 20 минут ФИО1 приступил к охоте с подхода, двигаясь в сторону мелколесья, где со слов ФИО6 в глубине массива видели кабанов. При осуществлении охоты на ФИО1 была одета специальная сигнальная одежда повышенной видимости. ФИО1 увидел в мелколесье семью кабанов и приготовился к выстрелу. В это время неизвестные ему мужчины несколько раз поехали на снегоходах в непосредственной близости от ФИО1 Тот понял, что охоты не будет, разрядил карабин, снял специальную сигнальную одежду с куртки и набросил её на плечи. После чего к нему подъехали мужчины на снегоходах и начали осуществлять видеосъемку.

При этом доводы должностного лица об осуществлении охоты ФИО1 в специальной сигнальной одежде повышенной видимости, а именно в сигнальном жилете, основаны только на показаниях ФИО1

Другие доказательства, подтверждающие проведение ФИО1 охоты без надетого на нём сигнального жилета, в том числе видеозаписи, объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4, не получили оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В нарушение требований, предъявляемых к содержанию определения по делу об административном правонарушении, предусмотренных п.3 ч.1 ст. 29.12 КоАП РФ, в определении должностным лицом не указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрены материалы дела.

В определении по существу должностным лицом не обоснованы выводы об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, фактические обстоятельства дела, установленные должностным лицом, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах проверки.

При указанных обстоятельствах судья приходит к убеждению, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям ч.5 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является немотивированным и необоснованным, в связи с чем протест Орловского природоохранного межрайонного прокурора подлежит удовлетворению.

Поскольку на момент рассмотрения в Верховском районном суде Орловской области протеста Орловского природоохранного межрайонного прокурора, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, судья полагает необходимым отменить определение должностного лица от 11 мая 2021 г. и материал возвратить на новое рассмотрение в Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест Орловского природоохранного межрайонного прокурора на определение главного специалиста отдела охотнадзора, регулирования и использования объектов животного мира Управления экологического надзора и природопользования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области Парникова С.И. от 11 мая 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, удовлетворить.

Отменить определение главного специалиста отдела охотнадзора, регулирования и использования объектов животного мира Управления экологического надзора и природопользования Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области Парникова С.И. от 11 мая 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возвратить материалы дела на новое рассмотрение в Департамент надзорной и контрольной деятельности Орловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Т.В. Глебова