Решение от 18.01.2021 по делу № 2-16/2021 (2-334/2020;) от 03.12.2020

Дело №2-16/2021 (№2-334/2020)

55RS0025-01-2020-000713-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года с.Одесское

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Очеретяной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Шефер Артему Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.03.2019 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Шефер А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,5 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязался в срок не позднее 29.04.2021 года полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательство по уплате взыскателю неустойки в соответствии с п. 12 кредитного договора. Начиная с мая 2020 года ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на 30.09.2020 задолженность ответчика составляет 168 215,33 руб., из которых: 153 567, 04 руб. - задолженность по основному долгу, 11 118,93 руб. - задолженность по процентам, 3 529, 36 руб. - задолженность по пене. 09.07.2020 года в адрес ответчика направлено уведомление с требованием возврата суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с Шефер А.В. задолженность по кредитному договору № от 29.03.2019 в размере 168 215,33 руб., взыскать сумму процентов по кредитному договору в размере 12,5 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга по день фактического погашения долга, начиная с 01.10.2020 года по день фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 564 руб.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шефер А.В. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежаще, доказательств уважительности не явки в судебное заседание, а также возражений по существу иска не представил.

Изучив материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ). Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 29.03.2019 Шефер А.В. обратился в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с заявлением-анкетой на предоставление кредита (л.д.15-16).

29.03.2019 между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Шефер А.В. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12,5 % годовых на срок до 29.04.2021 (л.д.10-11).

Ответчик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заёмщиком уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

В силу п. 17 кредитного договора установлено, что для осуществления расчетов по кредиту используется текущий счет №.

29.03.2019 между сторонами заключен договор текущего счёта физического лица – К№ для погашения кредитного договора №, по которому Банк обязался открыть клиенту текущий счет № для совершения операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и частной практики (л.д. 18-19).

Согласно п. 2.1. указанного договора счет открывался для обеспечения расчетов между Банком и клиентом в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от 29.03.2019, а именно: для предоставления кредита клиенту; для зачисления денежных средств, поступающих от клиента или на его имя, для погашения ссудной задолженности, процентов, вознаграждений, неустойки (штрафов, пени) и возмещения издержек Банку за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Согласно выписке из лицевого счета № Банк в безналичном порядке зачислил на счет ответчика сумму кредита в размере 250 000 руб. (л.д. 20-21).

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, который соответствует нормам действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, договор подписан сторонами,

Применительно к положениям статьи 819 ГК РФ, Банк свои обязательства выполнил надлежаще и в полном объеме, кредит предоставлен заемщику в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору.

09.07.2020 в адрес ответчика Банком было направлено уведомление с требованием о возврате всей суммы долга по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.13-14).

Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком погашена не была, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Непосредственно исследовав представленные исковой стороной письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от 29.03.2019 установленным и ответной стороной не опровергнутым. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, что привело к образованию задолженности по кредиту. Доказательств отсутствия задолженности, а равно наличия задолженности в ином размере ответной стороной суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.09.2020 составляет 168 215,33 руб., из которых: 153 567, 04 руб. - задолженность по основному долгу, 11 118,93 руб. - задолженность по процентам, 3 529, 36 руб. - задолженность по пене.

Проверив расчет арифметическим способом, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга с ответчика по кредитному договору в размере 153 567, 04 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указанная сумма соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 12,5 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов по кредитному договору составляет 11 118,93 руб.

Расчет истца проверен судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку он соответствует процентной ставке, оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанная сумма в расчете истца подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в полном объеме.

Альтернативного расчета ответчик суду не представил.

Наряду с требованием о взыскании основного долга и процентов истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 529, 36 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заёмщиком уплачивается неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ, не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (статья 809 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, требования банка в части взыскания процентов по ставке 12,5 %, начисляемых ежемесячно на сумму остатка основного долга за период с 01.10.2020 года по день фактического погашения долга, также подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в общем размере 4 564 руб., что подтверждается платежным поручением от № от 24.11.2020 (л.д.3).

Учитывая тот факт, что требования истца удовлетворены в полном объеме, по правилу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 564 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.03.2019 ░ ░░░░░░░ 168 215,33 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 153 567, 04 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 11 118,93 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, 3 529, 36 ░░░. - ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29.03.2019 ░░ ░░░░░░ 12,5 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 01.10.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 564 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.01.2021