Решение от 21.10.2019 по делу № 2-3185/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-3185/19                 21 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В..

при секретаре Бикташевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Игоря Владимировича к Данилову Алексею Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

истец обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указано, что 09.01.2019г. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ответчика Данилова А.Д., который не справился с управлением и совершил наезд на препятствие. В результате ДТП был причинен имущественный вред собственнику транспортного средства Павлову И.В. согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля оставляет 545 400 руб., также истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика на сумму 6500 руб. ссылаясь на положения ст.ст. 15,1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика 545400 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1800 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать в качестве убытков разницу между стоимостью автомобиля и рыночной стоимостью годных остатков в размере 378307 руб.

Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель истца Долид Р.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Воробьева Ю.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, представила суду отчет об оценке стоимости годных остатков автомобиля.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен через представителя.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, изучив материалы ОГИБДД, считает иск подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по возмещению истцам вреда регулируются положениями главы 59 ГК РФ и в частности ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значения для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда является причинная связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Материалами дела установлено, что 09.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> Согласно постановлению заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Данилов А.Д., управляя транспортным средством, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением ТС, при возникновении опасности для движения применил маневр отворота вправо, не справился с управлением ТС, в результате чего совершил наезд на препятствие, установленное на разделительном газоне, металлическое ограждение, повредив, таким образом дорожное сооружение, создав угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ(л.д.8)

Собственником поврежденного транспортного средства является Павлов И.В.(л.д.9)

Согласно экспертному исследованию № 017315 от 15.01.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 545400 руб., с учетом износа- 458900 руб. ( л.д.15-70) Учитывая распределение бремени доказывания истице надлежало доказать факт происшествия, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между действиями или бездействием ответчика и наступившими последствиями.

Ответчик, оспаривая исковые требования по размеру, представил заключение специалиста № 018041 от 20.08.2019г., согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии определена в размере 592882 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 214575 руб. ( л.д.101)

Истцом представленное заключение не оспаривалось. Более того, на основании данного заключения истцом уточнены исковые требования.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Суд соглашается с расчетом заявленных истцом исковых требований как выплата ответчиком разницы между рыночной стоимостью транспортного средства на дату ДТП 09.01.2019г. и рыночной стоимостью годных остатков транспортного средства на дату ДТП 592882-214575=378307 руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта сравнима со стоимостью аналогичного автомобиля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу положений ст.88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7048 руб.

Кроме того, истцом заявлены расходы на оплату услуг оценщика в размере 6500 руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное, расходы истца по составлению оценки для предъявления иска в суд с целью указания размера причиненного ущерба подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов в размере 6500 руб.

Основания для взыскания расходов по оформлению доверенности отсутствуют, поскольку доверенность оформлена на длительный период времени, с широким кругом полномочий, в том числе на представление интересов истицы в различных организациях и учреждениях, оригинал доверенности в материалы дела не представлен. В связи с чем, определить, что данная доверенность была оформлена исключительно в целях представления интересов истца в Василеостровском районном суде Санкт-Петербурга при рассмотрении настоящего дела не представляется возможным.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, принимая во внимание количество судебных заседаний, участие в них представителя истца, сложность дела, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 10 000 руб. Общая сумма судебных расходов составила 23548 руб. ( 6500+10000+7048)

На основании изложенного, ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 378 307 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23548 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 401 855 ( ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ :

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.10.2019