Решение по делу № 33-18450/2024 от 28.10.2024

Судья Каменская М.Г. УИД 61RS0010-01-2024-002630-79

дело № 2-1865/2024 (1-я инстанция)

дело № 33-18450/2024 (2-я инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Вялых О.Г.,

судей Голубовой А.Ю., Криволапова Ю.Л.,

при секретаре Сагакян С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривсунова Станислава Сергеевича к администрации г. Батайска о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе администрации г. Батайска на решение Батайского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

Кривсунов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Батайска о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственном жилого дома, площадью 91,2 кв.м., с кадастровым номером 61:46:0010906:691, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С целью оформления в собственность земельного участка, предоставленного первоначальному собственнику в 1938 году, на котором расположен указанный жилой дом, истец обратился в администрацию г. Батайска с соответствующим заявлением. Однако ему был дан отказ, согласно которому право собственности на жилой дом перешло к истцу после дня введение в действие Земельного кодекса РФ - 30.10.2001 года, и право наследодателя (отца истца) на жилой дом возникло также после 30.10.2001 года.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 559 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал за Кривсуновым С.С. право собственности на земельный участок площадью 559 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке приватизации.

Не согласившись с вынесенным решением, администрация г. Батайска подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что судом ошибочно указано о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, поскольку бесплатная передача муниципального земельного участка в собственность физического лица не является приватизацией.

Апеллянт также указывает, что истец не имеет права на бесплатное предоставление земельного участка под объектом недвижимости, право владения на который возникло у него после введения в действие Земельного кодекса РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явилась, сведений об уважительности причины своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1, 35 ЗК РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 27.02.1987 право собственности на жилой дом КВМ (матери истца) возникло до 30.10.2001 после смерти НАМ, т.е. до дня введения в действие Земельного кодекса РФ. С учетом изложенного, жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, использовался всеми собственниками домовладения, а в последующем жилой дом вместе с земельным участком перешел к истцу в порядке правопреемства по свидетельству о праве на наследство и договору дарения.

Судебная коллегия с изложенными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

К таким выводам суд первой инстанции пришел, установив, что в соответствии с договором дарения от 23.11.2010 и свидетельство о праве на наследство по закону от 09.04.2022 Кривсунов С.С. является собственником жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 13, 14, 15-17).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 559 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящимся в муниципальной собственности (л.д. 18).

Кривсунов С.С. обратился в администрацию г. Батайска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Однако 07.05.2024 ему было отказано в предоставлении указанного земельного участка бесплатно, поскольку право собственности к Кривсунову С.С. перешло после дня введение в действие Земельного кодекса РФ - 30.10.2001 года, и право наследодателя возникло также после 30.10.2001 (л.д. 19).

При этом согласно справке БТИ г. Батайска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.06.2024 (л.д. 20-21) первоначальным документом объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являлся договор о праве застройки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.07.1938, удостоверенный нотариусом БГНК по реестру за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданный Батайским горкоммунхозом на имя НВН

Первоначальная площадь земельного участка составляла 650 кв.м.

На земельном участке располагался жилой дом саманный 1938 года постройки литер «А», общей, в том числе жилой, площадью 37,4 кв.м.

Согласно разрешению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.05.1958, выданному Батайским горкоммунхозом на основании решения Батайского горисполкома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.05.1958, НВВ разрешено построить новый жилой дом на земельном участке, находящемся в его пользовании.

Согласно исполнительному листу от 11.05.1965 Батайского районного народного суда (дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), зарегистрированного в БТИ 04.06.1965 в реестровой книге под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, признано право собственности на 1/2 долю домовладения за НАМ, доля НВН уменьшена до 1/2 доли.

После смерти НВН наследниками к его имуществу в виде 1/2 доли домовладения являлись: в 1/12 доле жена НАМ на основании свидетельства о праве наследования по закону от 05.06.1965 года, удостоверенного нотариусом БГНК по реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного в БТИ 08.06.1966 в реестровой книге под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; в 1/3 доле, каждый по 1/12 доле мать НМИ, дочь НЛВ, дочь НТВ, дочь НОВ, на основании свидетельства о праве наследования по закону от 20.09.1965, удостоверенного нотариусом БГНК по реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного в БТИ 17.01.1966 в реестровой книге под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; в 1/12 доле дочь СВВ на основании свидетельства о праве наследования по закону от 19.11.1965, удостоверенного нотариусом БГНК по реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного в БТИ 27.11.1965 в реестровой книге под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно договору купли-продажи от 25.02.1966, удостоверенного нотариусом БГНК по реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного в БТИ 08.06.1966 в реестровой книге под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НЛВ, НТВ, НОВ, СВВ продали 1/3 долю домовладения НАМ

Согласно договору купли-продажи от 04.04.1966, удостоверенному нотариусом БГНК по реестру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного в БТИ 08.06.1966 в реестровой книге под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НМИ продала 1/12 долю домовладения НАМ

После смерти НАМ, наследником к ее имуществу в виде целого домовладения являлась КВМ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.02.1987, удостоверенного нотариусом ПАН в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного в БТИ 23.03.1987 в реестровой книге под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

После смерти КВМ, наследником к ее имуществу в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, являлся сын КВВ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.08.2010, удостоверенного нотариусом АЕВ в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, о чем в ЕГРП 06.10.2010 была сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно договору дарения 1/2 доли жилого дома от 23.11.2010, удостоверенного нотариусом ПНП в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, КВВ подарил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Кривсунову С.С., о чем в ЕГРП 18.01.2011 была сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.04.2022, удостоверенного нотариусом БАВ в реестре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наследником к имуществу ЕСВ, фактически принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти матери КВМ, является в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, КСС Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП 11.04.2022, номер государственной регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, жилой дом, площадью 91,2 кв.м., согласно выписке из ЕГРН, был построен и введен в эксплуатацию в 1961 году, право собственности на данный жилой дом возникло у матери Кривсунова С.С. в 1987 году в порядке наследования по завещанию после смерти НАМ, в пользовании семьи которой спорный земельный участок находился с 1938 года.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 25.10.2001) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных положений закона земельный участок мог быть передан в собственность гражданина бесплатно в случае, если он был предоставлен гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие в 2001 году Земельного кодекса Российской Федерации. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом обстоятельств дела, исходя из приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что право собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, возникло у матери Кривсунова С.С. до введения в действие Земельного кодекса РФ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.02.1987, к истцу указанный жилой дом перешел в порядке наследования после смерти КВВ и КСВ

Довод апеллянта о невозможности признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в порядке приватизации, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку из содержания вынесенного судом решения следует, что Кривсунов С.С. имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно, при этом нормы о приватизации в мотивировочной части судебного акта приведены не были.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу и собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на законность вывода суда, не содержат.

При разрешении спора, судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Батайска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2024 года.