Решение по делу № 12-781/2024 от 18.10.2024

                                                                               Дело № 12-781/2024

УИД 16RS0048-01-2024-007473-84

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                   11 ноября 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шутова В.Э.,

при секретаре судебного заседания Власовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шутова В.Э. на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 04 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 04 октября 2024 года Шутов В.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Шутов В.Э. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:05 по 11:21 парковка № была оплачена с 1 же минуты.

В судебном заседании Шутов В.Э. доводы жалобы поддержал, показал, что в указанный в постановлении день – 22.08.2024 года – автомобилем управляла его супруга А.Т.В., которая постоянно ездит на ней и вписана в страховой полис, он же ездит на другой машине.

Представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Свидетель А.Т.В. в судебном заседании показала, что собственником автомашины «<...>», государственный регистрационный знак №, является ее муж – Шутов В.Э., однако данной машиной постоянно пользуется она, так как у супруга есть своя машина. В указанный в постановлении день – 22.08.2024 года – действительно, за рулем машины была она, находилась на парковке № на <адрес>, приезжала с дочкой в магазин, парковку оплатила.

Выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи настоящего Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что 22.08.2024 года в период времени с 10:05 по 11:21 Шутов В.Э., находясь на платной муниципальной парковке № по <адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак №, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа исходили из доказанности факта совершения Шутовым В.Э., административного правонарушения, предусмотренного 3.16 КоАП РТ, связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковки, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства «<...> государственный регистрационный знак №. Однако с таким выводом должностных лиц согласиться нельзя.

Шутов В.Э. вину в совершенном не признает, пояснив, что автомашина «<...>», государственный регистрационный знак №, в указанный в постановлении день не находилась в его владении.

Эти доводы судом были проверены путем допроса свидетеля А.Т.В., которая подтвердила, что в указанный в постановлении день – 22.08.2024 года –– она управляла автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак № и находилась на парковке № по <адрес>.

Согласно электронному полису ОСАГО ХХХ № выданному с 18.01.2024 по 17.01.2025 гг., к управлению данным автомобилем допущена А.Т.В.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.16 КоАП РТ, автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, не находился во владении Шутова В.Э., а находился во владении и пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах, в действиях Шутова В.Э. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 04 октября 2024 года в отношении Шутова В.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 04 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении Шутова Владимира Эдуардовича отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шутова В.Э. прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, его жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.