Решение по делу № 2-6555/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-6555/2023УИД26RS0001-01-2023-010349-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года.

07 декабря 2023 года                                     г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием истца Крючкова А.С.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Крючкова А. С. к Алексеенко В. Е. о взыскании долга по договору займа.

У С Т А Н О В И Л:

Крючков А. С. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Алексеенко В. Е. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между Крючковым А. С. и Алнесеенко В. Е., был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, сроком на 1 год. В этот же день истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора, ответчик обязан осуществить возврат суммы займа займодавцу единовременно не позднее одного года с момента получения денежных средств, то есть дата включительно.

Согласно пункту 1.5 договора заем по договору является целевым: для оплаты операции дочери- Алексеенко М. Е., дата года рождения.

Согласно пункту 4.1 договора за пользование суммой займа заемщик не выплачивает займодавцу проценты.

Пунктом 1.3 договора установлен способ передачи суммы займа- передача наличных денежных средств займодавцем заемщику с обязательным составлением расписки. Датой предоставления займа является дата передачи займодавцем наличных денежных средств заемщику.

В установленный договором займа срок возврата суммы займа, то есть до дата, все денежные средства в соответствии с условиями договора истцу не возвращены. Были возвращены денежные средства в размере 40 000 рублей дата, а также 40 000 рублей и 100 000 рублей дата.

Согласно пункту договора 5.4 в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части либо процентов по договору заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 1 000 рублей в день от несвоевременно возвращенной суммы займа, ее части, а также штраф в размере 500 000 рублей.

Просит суд взыскать с Алексеенко В. Е. в пользу Крючкова А. С. задолженность по договору займа от дата в размере 3 320 000 рублей, из которых:

-2 820 000 рублей сумма основного долга;

-500 000 рублей штраф.

Также просит суд взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 800 рублей.

В судебном заседании истец Крючков А.С., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Алексеенко В.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Крючковым А. С. и Алексеенко В. Е. был заключён договор займа от дата, по условиям которого истец передал ответчику в качестве беспроцентного займа 3 000 000 рублей, срок возврата указанных денежных средств был установлен дата, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором займа.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от дата Крючков А. С. передал, а Алексеенко В. Е. получила сумму займа в размере 3 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата, подписанной собственноручно ответчиком Алексеенко В.Е.

Из искового заявления следует, что были возвращены денежные средства в размере 40 000 рублей дата, а также 40 000 рублей и 100 000 рублей дата.

Остаток долга в размере 2 820 000 рублей ответчик до настоящего времени не погасила, доказательств обратному суду не представила.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд приходит к выводу, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств по договору займа от дата были исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик не вернула сумму заемных денежных средств в размере 2 820 000 рублей.

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а также из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 5.4 договора займа от дата в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа либо ее части либо процентов по договору заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 1 000 рублей в день от несвоевременно возвращенной суммы займа, ее части, а также штраф в размере 500 000 рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от дата судом установлен, денежные средства в полном объёме по состоянию на дату вынесения решения истцу не возвращены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 500 000 рублей по договору займа суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что определением Промышленного районного суда <адрес> от дата истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 24 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крючкова А. С. к Алексеенко В. Е. о взыскании долга по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с Алексеенко В. Е., дата года рождения (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по СК в <адрес>) в пользу Крючкова А. С., дата года рождения (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по СК в <адрес>) задолженность по договору займа от дата в размере 3 320 000 рублей, из которых:

-2 820 000 рублей сумма основного долга;

-500 000 рублей штраф.

Взыскать с Алексеенко В. Е. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 800 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     Лысенко Н.С.