Решение по делу № 2-1156/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1156/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.08.2023 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулинич К.В. к Дольникову В.А. суммы долга, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Кулинич К.В. обратилась в суд с иском к Дольникову В.А. о взыскании суммы долга, неустойки, указывая на то, что между истцом и ответчиком Дольниковым В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца деньги в сумме 250 000рублей, со сроком возврата займа не позднее 01.09.2022 года, Деньги в сумме 250 000рублей, были получены ответчиком при подписании Договора займа, что подтверждается распиской, выполненной ответчиком на указанном договоре займа.

До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.

Истец обратилась с претензионным письмом, которое он получил 27.10.2022 года согласно выполненной им расписки на экземпляре истца, однако в претензионном письме требования так и не выполнил.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2.3 Договора займа, сумма займа должна быть полностью возвращена Займодавцу в <адрес> в срок не позднее 01.09.2022г.

В соответствии с п.3.1. Договора займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата сумма займа или ее части Займодавец вправе потребовать уплату пени в размером 0,1 % от не возвратной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа, он обязан выплатить истцу неустойку (пеню) в размере 79000руб. за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа с 02.09.2022 по 14.07.2023 года, составляет 79000,00руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 395,807,808,810 ГК РФ, истец просит взыскать с Дольникова В.А., дата года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу Кулинич К.В. сумму долга в размере 250 000 рублей, неустойку 79 000 рублей.

Истец Кулинич К.В. и ее представитель по доверенности Узденко Р.Б., в судебном заседании участие не принимали, извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении требований настаивают.

Ответчик Дольников В.А. в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещался о месте и времени слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 40), о причинах неявки в суд не сообщил.

Применительно положений ст.ст. 10,12,165.1 ГК РФ, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте salsky.ros@sudrf.ru, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что 06.04.2022 года между Кулинич К.В. и Дольниковым В.А. был заключен договор займа, по условиям которого Дольников В.А. получил в долг от Кулинич К.В. денежные средства в размере 250 000,00 руб., которые обязался вернуть 01.09.2022 года (л.д. 8).

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто ни вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Основанием предъявления требований о взыскании суммы долга, неустойки, истец указывает на не исполнении ответчиком взятых обязательств по возврату с срок установленный договором денежных средств.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2.3 Договора займа, сумма займа должна быть полностью возвращена Займодавцу в <адрес> в срок не позднее 01.09.2022г.

В соответствии с п.3.1. Договора займа в случае нарушения Заемщиком срока возврата сумма займа или ее части Займодавец вправе потребовать уплату пени в размером 0,1 % от не возвратной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа, условиями договора предусмотрена уплата неустойки, суд приходит к выводу взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пеню) в размере 79000руб. за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа с 02.09.2022 по 14.07.2023 года, что составляет 79000,00руб.

Доказательств, свидетельствующих о погашении суммы займа ответчиком суду не представлены.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами (ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, требования Кулинич К.В. о взыскании долга по договору займа от 06.04.2022 года, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму долга, неустойку, всего в размере 329 000,00 руб.

Учитывая изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дольникова В.А., дата года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу Кулинич К.В. сумму долга в размере 250 000 рублей, неустойку 79 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -

Мотивированное Решение изготовлено 29.08. 2023 года.