Решение по делу № 2-2497/2020 от 26.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2020-004228-98 (№ 2-2497/2020) по иску ООО «ФЕНИКС» к Шевцовой Алене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № ХХ. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 00 руб. 00 коп. 00.00.0000 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года по договору ООО «ФЕНИКС», на основании договора уступки прав требования № хх. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 00.00.0000. В указанный период ответчиком не вносились денежные средства, в связи с чем задолженность составляет 00 руб. 00 коп., в том числе: 00 руб. 00 коп. – основной долг, 00 руб. 00 коп. – проценты на непросроченный основной долг.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ФЕНИКС» указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Шевцова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявляла ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако, своего телефона в заявлении не указала, о времени ознакомления с материалами дела сама не узнавала, копию искового заявления с приложенными к нему документами получила, иных документов в материалах гражданского дела нет.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № хх. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно расписке от 00.00.0000, Шевцова А.В. получила банковскую карту ХХ, сроком действия до 00.0000, с лимитом кредитования 00 руб., с установленной процентной ставкой 00 % годовых.

Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик свои обязательства перед банком не исполнила.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случае перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

00.00.0000 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ФЕНИКС», заключен договор уступки прав требования № хх и согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору ПАО «МТС-Банк» передало право требования по договору на предоставление банковской карты от 00.00.0000, заключенному с Шевцовой А.В.

О состоявшейся уступке Шевцова А.В. была уведомлена, что подтверждается уведомлением и требованием о полном погашении долга /л.д. 32, 33/.

В счет погашения кредита денежные средства ответчиком не вносились.

Согласно представленной ООО «ФЕНИКС» справке о размере задолженности, задолженность Шевцовой А.В. по договору на предоставление банковской карты от 00.00.0000 составляет 00 руб. 00 коп., в том числе: 00 руб. 00 коп. – основной долг, 00 руб. 00 коп. – проценты /л.д. 6/.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, им не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 078 руб. 54 коп., рассчитанная в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, оплата которой подтверждается платежными поручениями от 07.05.2019 № 131352, от 23.09.2020 № 182845.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шевцовой Алены Викторовны в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года в размере 62 618 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 078 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.12.2020.

Судья А.Ю. Дятлов