Решение по делу № 2-510/2022 от 08.02.2022

Дело № 2- 510/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 21 марта 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Турунхаевой Е.В., с участием ответчика Бабинцевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Бабинцевой Н.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика Бабинцевой Н.Г. задолженность по кредитному договору №, заключенному 12 марта 2013 г. между ПАО Сбербанк и Бабинцевой Н.Г., за период с 1 февраля 2019 г. по 4 марта 2021 г. в размере 55246,76 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12574,01 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 22 августа 2014 г. образовалась задолженность в сумме 394318,30 руб., которая была взыскана судебным приказом от 26 сентября 2016 г., после за период с 23 августа 2014 г. по 4 марта 2021 г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 337401,33 руб., состоящая из просроченных процентов. 29 октября 2021 г. определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании указанной задолженности. С учетом частичного пропуска срока исковой давности истец просит взыскать задолженность по просроченным процентам в размере 55246,76 руб. за период с 1 февраля 2019 г., так как иск подан 1 февраля 2022 г., и по 4 марта 2021 г. – дату полного погашения задолженности по просроченному основному долгу.

Представитель истца ПАО Сбербанк Белоусова Г.В., действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, при уточнении иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Бабинцева Н.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что действительно ею были получены денежные средства по кредитному договору № заключенному 12 марта 2013 г. между ней ПАО Сбербанк, при этом обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Фактически задолженность по основному долгу погашена ею 4 марта 2021 г. в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении нее на основании судебного приказа, согласилась с расчетом процентов за период в пределах срока исковой давности.

Ответчику Бабинцевой Н.Г. разъяснены последствия признания иска.

Признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истец имеет право на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4716,61 руб. – по требованию о взыскании задолженности, а также при признании иска ответчиком 4200 руб. – по требованию о расторжении кредитного договора + 1300,18 руб.- по требованию о взыскании задолженности, всего 10216,79 руб.

В связи с чем, с Бабинцевой Н.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2357,22 руб. (1800 руб. - по требованию о расторжении кредитного договора + 557,22 руб.–по требованию о взыскании суммы задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12 марта 2013 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Бабинцевой Н.Г.

Взыскать с Бабинцевой Н.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2013 г. в размере 55246,76 руб., в том числе: 55246,76 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с Бабинцевой Н.Г. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2357,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Бадмаева