Решение по делу № 2-1266/2018 от 03.10.2018

Дело 2-1266/2018 г.                                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года                 г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи      С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания     Н.А. Булычевой,

с участием лиц, согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева Дмитрия Сергеевича к Администрации города Петушки Владимирской области о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев Д.С. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит: признать за ним в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., имеющий кадастровый №, вид разрешенного использования - для * категория земель - земли населенных пунктов, и находящийся на нем жилой дом общей площадью 54,9 кв.м., расположенные по адресу: адрес.

В обоснование иска, указано, что дата умер дедушка истца - *., после смерти которого открылось наследство на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. и расположенный на нем жилой дом площадью 54,9 кв.м., находящиеся по адресу: адрес. Наследником после смерти *. являлась его супруга * (бабушка истца), которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением принятии наследства. Нотариусом Петушинского нотариального округ *. было заведено наследственное дело, однако свидетельство о праве на наследство не выдавалось. дата умерла *., которая была зарегистрирована и постоянно проживал в фактически принадлежащем ей спорном жилом доме. После смерти *. открылось наследство на вышеуказанные земельный участок и жилой дом. Указывает, что истец является единственным наследником * по завещанию. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве на наследство нотариусом ему выдано не было из-за отсутствием в его распоряжении необходимых правоустанавливающих документов на наследственное имущество. Внесудебным путем решить данный спор не предоставляется возможным.

Определением суда дата прекращено производство по настоящему делу в части требований к ответчику администрации адрес.

Истец - Селезнев Д.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик - администрация г. Петушки, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание своего не направила. В письменном заявлении и.о. главы администрации города *, просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, с заявленными требования Селезнева Д.С. согласны (письменное заявление приобщено к материалам дела).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав истца, проанализировав письменное признание иска ответчиком, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Кроме того, из сообщения нотариуса Петушинского нотариального округа * по запросу суда следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу *, умершего дата. Заявление о принятии наследства по закону дата подала супруга умершего *. В этот же день дочь умершего - * подала заявление об отказе от наследства. В наследственную массу внесено: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу адрес денежный вклад, хранящийся в Сбербанке России. дата в нотариальную контору поступили заявления от * и * об отказе от наследства по всем основаниям. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Также указывает, что ее производстве находится наследственное дело к имуществу *, умершей дата. Заявление о принятии наследства по завещанию дата подал Селезнёв Дмитрий Сергеевич, однако на ксерокопии данного завещания отсутствовала отметка о действительности завещания. В наследственную массу внесено: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: адрес, и денежные вклады, хранящиеся в Сбербанке России. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Селезнева Д.С. к администрации г. Петушки о признании права собственности на наследственное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Селезнева Дмитрия Сергеевича к Администрации города Петушки Владимирской области о признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворить.

Признать за Селезневым Дмитрием Сергеевичем право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., имеющий кадастровый №, вид разрешенного использования - для *, категория земель - земли населенных пунктов, и жилой дом общей площадью 54,9 кв.м., расположенные по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                         С.В. Скрябнева