Решение по делу № 33а-2706/2020 от 06.11.2020

Дело № 33а-2706/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 2 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Арзина И.В.

судей Варлакова В.В., Менщикова С.Н.,

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области на решение Кетовского районного суда Курганской области от 1 сентября 2020 г. по административному делу № 2а-2706/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Ивановой Н.А.

Заслушав доклад судьи Варлакова В.В., пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области – Китаевой О.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Кетовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – Кетовский РО СП УФССП России по Курганской области) Ивановой Н.А. от 22 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы по вопросу о замене взыскателя в исполнительном производстве № №

В обоснование указано, что в производстве Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство о взыскании с Верхотурцева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») задолженности по кредитному договору от 19 декабря 2016 г.

На основании договора цессии от 20 мая 2019 г. право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «УК Траст».

18 июля 2019 г. Общество направило в Кетовский РО СП УФССП России по Курганской области заявление о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденном в отношении Верхотурцева А.В., с приложением договора цессии.

Поскольку постановление о замене взыскателя по исполнительному производству в адрес Общества не поступило, 27 апреля 2020 г. ООО «УК Траст» обратилось в Кетовский РО СП УФССП России по Курганской области с жалобой на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Китаевой О.В., в удовлетворении которого отказано постановлением старшего судебного пристава от 22 июля 2020 г.

Административный истец полагал постановление старшего судебного пристава незаконным, указывая, что замена стороны в исполнительном производстве производится судебным приставом-исполнителем самостоятельно,

Считал, что отказ судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя по исполнительному производству по мотиву отсутствия определения суда о процессуальном правопреемстве противоречит закону.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска в части.

Признано незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Ивановой Н.А. от 22 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы ООО «УК Траст».

На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу Общества на действия судебного пристава-исполнителя по вопросу замены взыскателя в исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе УФССП России по Курганской области просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приводит доводы о том, что к заявлению ООО «УК Траст» о замене взыскателя в исполнительном производстве приложен договор уступки прав (требований) от 20 мая 2019 г. № 33, в соответствии с пунктом 1.6 которого датой перехода прав (требований) по каждому кредитному договору стороны признают дату подписания реестра должников (дата уступки) по форме приложения № 1 к договору.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными лицами сторон и скрепления печатями сторон.

Между тем, реестр должников по кредитному договору с Верхотурцевым А.В. по форме приложения № 1 к договору уступки прав (требований) генеральным директором ООО «УК Траст» не подписан.

При таких обстоятельствах УФССП России по Курганской области полагает, что договор уступки прав (требований) от 20 мая 2019 г. № 33 в отношении кредитного договора с Верхотурцевым А.В. считается не вступившим в силу.

Полагает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения административного иска.

Представитель УФССП России по Курганской области – Китаева О.В. апелляционную жалобу поддержала.

Начальник отделения – старший судебный пристав Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области Иванова Н.А., представитель ООО «УК Траст», заинтересованное лицо Верхотурцев А.В. в заседание судебной коллегии не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», почтовой связи и телефонограммы.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на принудительном исполнении Кетовского РО СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Верхотурцева А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 19 декабря 2016 г. в размере 38788 руб. 06 коп., возбужденное 29 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем Степановой Л.С. на основании исполнительной надписи нотариуса города Самары Самарской области от 26 декабря 2017 г.

18 июля 2019 г. ООО «УК Траст» направило в Кетовское РО СП УФССП России по Курганской области заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, с приложением копии договора уступки прав (требований) от 20 мая 2019 г. № 33, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «УК Траст», а также выписки из акта приема-передачи прав требования по данному договору.

27 апреля 2020 г. ООО «УК Траст» обратилось в Кетовское РО СП УФССП России по Курганской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Китаевой О.В.

22 июня 2020 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Ивановой Н.А. вынесено постановление об отказе Обществу в удовлетворении жалобы.

Отказ мотивирован тем, что заявление правопреемника без приложения правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, не является основанием для замены стороны в исполнительном производстве.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление от 22 июня 2020 г. не отвечает требованиям Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», поскольку ОО «УК Траст» представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие выбытие стороны исполнительного производства, - договор уступки прав (требований) от 20 мая 2019 г. № 33.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в апелляционной жалобе не опровергнуты.

В постановлении начальника отделения – старшего судебного пристава Ивановой Н.А. от 22 июня 2020 г. указано, что ОО «УК Траст» не приложены документы, подтверждающие выбытие стороны исполнительного производства.

Между тем, обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе ссылается УФССП России по Курганской области, в оспариваемом постановлении не установлены и вывод о том, что договор уступки прав (требований) от 20 мая 2019 г. № 33 считается не вступившим в силу, в постановлении отсутствует.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 1 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Кетовский районный суд Курганской области.

Председательствующий

Судьи: