Решение по делу № 2-267/2023 (2-3713/2022;) от 19.09.2022

№

Дело № 2-267/2023

                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Давыденко Ю.Б. о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать недействительным договор обязательного страхования №, применить последствия недействительности сделки, путем возврата страховой премии, уплаченной по договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 09.12.2019 между Давыденко Ю.Б. и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования №. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия договора. В дальнейшем истцу стало известно, что при заключении договора страхователь не сообщил страховщику все необходимые данные о состоянии своего здоровья. В соответствии с декларацией застрахованного лица, страхователь подтвердил, что у него не имеется заболеваний из установленного в декларации перечня. Из поступивших в адрес истца медицинских документов, следует, что до заключения договора страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом «Сахарный диабет II типа». Истец полагает, что на момент заключения договора страхования у застрахованного лица имелись заболевания, о которых не было известно истцу, тем самым ответчик сообщил истцу заведомо ложные сведения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Давыденко Ю.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из ранее данных пояснений следует, что исковые требования не оспаривает. При этом пояснил, что анкету заполнял специалист истца и на вопрос о заболевании не скрывал о том, что поставлен диагноз «сахарный диабет», но лекарство инсулин не применяет. В 2022 году заполнял анкету для заключения нового договора. При удовлетворении иска считает, что ему должна быть возвращена выплаченная им страховая премия.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, по смыслу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховой случай состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (пункт 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

Согласно разъяснения, изложенным в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Как следует из пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 данного Кодекса. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных частью 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 944 настоящего Кодекса). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством для установления оснований недействительности договора является наступление страхового случая по договору именно в результате конкретного заболевания, которое явилось непосредственной причиной наступления инвалидности или смерти, и о котором страхователь при заключении договора умолчал или представил страховщику ложные сведения.

Согласно частям 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.12.2019 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и Давыденко Ю.Б. (страхователь) заключен договор страхования жизни № «Семейный актив». В указанном заявлении страхователь выразил согласие на присоединение к программе страхования жизни «Семейный актив» и отказ от добровольного медицинского страхования.

Страховыми рисками по договору страхования жизни «Семейный актив» выступали: «смешанное страхование жизни (риски дожитие и смерть)», «освобождение от уплаты взносов (риск инвалидность 1 или 2 группы)», «смерть от несчастного случая», «диагностирование особо опасных заболеваний», «инвалидность 1,2 и 3 группы», «травмы», «хирургические вмешательства от НС».

Размер ежегодного страхового взноса - 241 551,03 руб., срок действия договора страхования 10 лет, порядок уплаты страховой премии ежегодно.

Содержание страховых рисков подробно изложено в Правилах комбинированного страхования (в ред.от 22.03.2019) (далее Правила).

В силу пункта 3.1.1 Правил смешанное страхование жизни, включает в себя следующие страховые риски: дожитие застрахованного лица до установленной даты (также может именоваться «дожитие»). Страховым случаем является дожитие застрахованного лица до установленной Договором страхования даты; смерть застрахованного лица по любой причине (также может именоваться «смерть»). Страховым случаем является смерть застрахованного лица в течение срока страхования по любой причине (за исключением событий, предусмотренных в п. 3.5 Правил).

Освобождение от уплаты взносов», включает в себя следующий страховой риск: установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности (далее также именуется «инвалидность 1 или 2 группы»). Страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы (далее - «МСЭ») Застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования (за исключением событий, предусмотренных п. 3.5, 3.6, подп. 3.7.1, 3.7.2, 3.7.5 Правил) (пункт 3.1.3 Правил).

Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая (также может именоваться «смерть от несчастного случая» или «смерть НС»). Страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, когда она наступила в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты несчастного случая и в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п. 3.5, 3.6 Правил) (пункт 3.2.2 Правил).

Диагностирование особо опасных заболеваний. Страховым случаем является применительно к единственному Застрахованному лицу или Застрахованному взрослому - первичное диагностирование у Застрахованного лица особо опасного заболевания, указанного в Приложении № к Правилам страхования, при условии, что Застрахованное лицо не умерло в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты первичного диагностирования особо опасного заболевания (за исключением событий, перечисленных в п. 3.5, 3.6, подп. 3.7.1, 3.7.2, 3.7.4 Правил) (пункт 3.2.4 Правил).

Инвалидность Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (также может именоваться «инвалидность 1, 2 или 3 группы»). Страховым случаем является установление МСЭ Застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 группы по любой причине, инвалидности 2 или 3 группы в результате несчастного случая (за исключением событий, перечисленных в п. 3.5, 3.6, подп. 3.7.1, 3.7.5 Правил).

Иные страховые риски раскрыты в п.п. 3.2.7-3.2.9 Правил.

Из заявления на заключение договора страхования от 09.12.2019 следует, что в графе 6.1 «обращались ли Вы за медицинской помощью и/или были ли у Вас диагностированы следующие болезни: 6.1.3 ….сахарный диабет» имеется ответ «нет».

26.07.2022 ответчиком заполнена дополнительная анкета застрахованного лица, из которой следует, что «диабет 11» был диагностирован 02.2014 (п.11.11 а,б).

Обращаясь с иском о признании недействительным вышеуказанного договора страхования и применении последствий недействительности сделки, страховщик ссылается на тот факт, что 09.12.2019 Давыденко Ю.Б. при заключении договора страхования и заполнении заявления указал недостоверные сведения о состоянии своего здоровья.

Вместе с тем, доказательства наличия цели умолчания и умысла на совершение обмана Давыденко Ю.Б. при заключении договора отсутствуют.

Из анализа правовых норм следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности факта заведомо ложного сообщения сведений о состоянии здоровья, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Юридически значимым обстоятельством для установления оснований недействительности договора является наступление страхового случая по договору именно в результате конкретного заболевания, которое явилось непосредственной причиной наступления инвалидности или смерти, и о котором страхователь при заключении договора умолчал или представил страховщику ложные сведения.

Наступление страхового случая в результате иных обстоятельств, о которых страхователь не знал, не мог знать, и не представлял относительно них заведомо ложные сведения страховщику, не может являться основанием для признания договора страхования недействительным.

Кроме того, раздел 10 Правил комбинированного страхования устанавливает права и обязанности сторон по договору страхования.

Так, в силу пункта 10.2 Правил страховщик имеет право: перед заключением договора страхования запросить у страхователя и у потенциального застрахованного лица сведения и(или) документы, необходимые для заключения договора страхования и(или) оценки страхового риска (в том числе медицинского характера), а также потребовать прохождения потенциальным застрахованным лицом медицинского осмотра/ обследования с целью оценки фактического состояния его здоровья; проверять достоверность данных и информации, сообщаемой страхователем или застрахованным лицом, любыми способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Аналогичная позиция закреплена в ст. 945 ГК РФ, согласно которой страховщик наделен правом истребования информации в отношении застрахованного лица при заключении договора его страхования с целью установления степени возможного риска, следовательно, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и являясь более сведущим в определении факторов риска, имел законные способы выяснения указанных страхователем в заявлении обстоятельств, влияющих на степень риска.

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования Давыденко Ю.Б. с заявлением о наступлении страхового случая не обращался к страховщику.

Обстоятельства, при которых между истцом и ответчиком 26.07.2022 была заключена дополнительная анкета застрахованного лица к договору (л.д. 8-10) суду не раскрыты, так же как истцом не раскрыты сведения о размере страховой премии, уплаченной истцом при заключении договора от 09.12.2019 и в период его действия.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку истец, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор был заключен под влиянием обмана, то есть страхователь при его заключении действовал умышленно и умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к Давыденко ФИО3 о признании договора страхования № от 09.12.2019 недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

          Судья                                     И.В.Поносова

    Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023