Решение от 18.05.2022 по делу № 2-1744/2022 от 18.04.2022

Дело №2-1744/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-001926-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

18 мая 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между должником ФИО1(далее - ответчик) и <данные изъяты> (далее - истец) заключен кредитный договор №, на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на обретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на обретение автомобиля (Общие условия).

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- размер кредита - 784 080 руб.;

- процентная ставка - 15,9 % годовых;

- ежемесячный платеж - 19 041 руб.;

- срок кредита - до 18.03.2025;

- неустойка за несвоевременное погашение задолженности — 0,1% за каждый день просрочки (согласно п.12. Извещения об условиях кредита);

- обеспечением исполнения обязательства по Кредитному договору является:

Условие о залоге было включено в кредитный договор. Согласно п. 3.1. Кредитного договора должник передал банку в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Информация о залоге внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной Палате.

Автомобиль включен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества с 20.03.2020, номер уведомления - №.

Согласно общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствиями с условиями, изложенных в общих правилах.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

1. Взыскать с должника ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 10.03.2022 г. в размере 580688,90 руб. в том числе:

- просроченный основной долг — 568 854,87 руб.;

- просроченные проценты - 4 584,39 руб.;

- неустойка - 7 249,64 руб.

2. Обратить взыскание на <данные изъяты> года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 462605 руб.

3. Взыскать с должника ФИО1 в пользу <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15006,89 руб.

В отношении представителя истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из содержания ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

При этом местом жительства гражданина в соответствии со ст.20 ГК признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресной справке ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания с 10.02.2020 по 10.02.2030 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, исковое заявление <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога было принято к производству Азовского городского суда РО с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 344038, ░.░░░░░░-░░-░░░░, ░░-░░.░░░░░░, ░.81░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░