Решение по делу № 2-380/2020 от 26.02.2020

УИД: 11RS0008-01-2020-000347-72

Дело № 2-380/2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г.Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П., при секретаре судебного заседания Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Татаринову АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее ООО «СпецСнаб71») обратился в суд с иском к Татаринову А.А. о взыскании образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 93 048, 06 руб., в том числе: просроченного основного долга в сумме 42 749, 14 руб., просроченных процентов в сумме 46 502, 63 руб., комиссии в сумме 3 496, 29 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 991, 44 руб., указав, что ответчик надлежащим образом не выполняет взятые кредитные обязательства, неоднократно нарушая сроки уплаты минимального платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное ходатайство, в котором указано на согласие с вынесением решения в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Татаринов А.А. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика Татаринова А.А. – Закревская О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, согласно представленного отзыва на исковое заявление, возражала относительно заявленных к ответчику требований, указав, что истцом пропущен срок давности для обращения за судебной защитой.

Представитель 3-го лица АО «ОТР Банк» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежаще.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, изучив возражения представителя ответчика на исковое заявление и отзыв истца на возражения, согласно которым истец полагает, что требования к ответчику не выходят за пределы срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.4 ст.809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с ч.2 ст.810 Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Татариновым А.А. заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования (овердрафта) <данные изъяты> руб., срок действия договора – с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения договора с неоднократным продлением на очередной год (если банк не направил клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита), срок окончания кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по операциям оплаты товаров и услуг - <данные изъяты>% годовых, по иным операциям (в том числе получении наличных денежных средств) – <данные изъяты> % годовых, минимальным платежом в размере <данные изъяты> % от суммы кредитного лимита, льготным периодом кредитования ДД.ММ.ГГГГ календарных дней.

Согласно заявлению-оферте от ДД.ММ.ГГГГ, Татаринов А.А. просил банк заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания посредством системы «ОТПдирект». В заявлении о предоставлении кредитной карты ответчик своей подписью подтвердил ознакомление и согласие с вышеуказанными условиями и тарифами банка, а также ознакомление с полной стоимостью кредита.

Тарифным планом по кредитной карте «Молния» установлены в том числе: плата за перевыпуск персонализированной карты по инициативе клиента в размере <данные изъяты> руб.; лимит на снятие наличных денежных средств – <данные изъяты> руб. в сутки; плата за предоставление ежемесячной выписки в бумажном виде ан почтовый адрес клиента - <данные изъяты> руб.; плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах иных банков – <данные изъяты> руб.; плата за использование SMS-сервиса – <данные изъяты> руб.; максимальный кредитный лимит – 0 – <данные изъяты> руб.; по операциям оплаты товаров и услуг – <данные изъяты> % годовых; иным операциям (в том числе получении наличных денежных средств) – <данные изъяты>% годовых; ежемесячный минимальный платеж – <данные изъяты> % (мин<данные изъяты> руб.); длительность льготного периода – ДД.ММ.ГГГГ дней.

Банк выполнил свои обязательства, акцептировал заявление Татаринова А.А., выпустил и выслал заемщику Банковскую карту, которую Татаринов А.А. получил и активировал ДД.ММ.ГГГГ. Татаринов А.А. ДД.ММ.ГГГГ произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме <данные изъяты> руб. и в последующем совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Как следует из материалов дела, дата последнего поступления платежа в счет погашении задолженности по кредиту была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженном в детальном реестре, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Татариновым А.А.

В силу п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) от цедента – АО «ОТП Банк» к цессионарию - ООО «СпецСнаб71»является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий и пунктом 8.4.8 Правил предусмотрено уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

ДД.ММ.ГГГГ Татаринову А.А. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений сайта «Почта России», письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, следует, что по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Татаринова А.А. составила 93 048, 06 руб., в том числе: просроченного основного долга в сумме 42 749, 14 руб., просроченных процентов в сумме 46 502, 63 руб., комиссии в сумме 3 496, 29 руб.

Судебным приказом мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ с Татаринова А.А. в пользу ООО «СпецСнаб71» взыскана спорная сумма кредитной задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен мировым судьей на основании возражений должника.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с положениями п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитных договоров ответчиком не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Указанное заявление ответчика суд находит не подлежащим удовлетворению, а исковые требования – подлежащими удовлетворению в полном объеме с учетом нижеследующего.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Ч.3 указанной статьи определено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В п.14, п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, последнее списание в счет погашения задолженности по кредитному договору произведено ДД.ММ.ГГГГ руб.

Окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте) в пределах срока исковой давности ООО «СпецСнаб71» обратился к мировому судье судебного Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми в пределах трехлетнего срока исковой давности для взыскания всего заявленного истцом периода задолженности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора Татаринову А.А. были известны все его условия, в том числе и о размере штрафов, он осознанно заключил договор на предложенных условиях и тем самым принял на себя обязательства по его исполнению.

Принимая во внимание, что Татаринов А.А. обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов и штрафов надлежащим образом не исполнены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 93 048, 06 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 2 991, 44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Татаринову АА удовлетворить.

Взыскать с Татаринова АА <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 93 048, 06 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 42 749, 14 руб., просроченные проценты в сумме 46 502, 63 руб., комиссию в сумме 3 496, 29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 991, 44 руб., а всего – 96 039, 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2020 года.

Судья                              А.П.Милюшене