Решение по делу № 2-5373/2018 от 08.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапинского Е. В. к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании С. возмещения, неустойки, морального вреда, расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику о взыскании С. возмещения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ... г. по адресу: <...>, пер.Виражный,1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Логан, г.н. В 857 КМ 161 и ТС Шевроле Лпнос, г.н. Т 752 СТ 161.

Гражданская ответственность виновника ДТП Чередниченко Д.И. застрахована в ПАО САК «Энергогарант», гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Межотраслевой С. Ц.».

Истец обратился в С. компанию с заявлением о выплате С. возмещения, в связи с чем, ПАО СК «Межотраслевой С. Ц.» организовало осмотр поврежденного ТС и присвоило убытку № от ... г..

... г. истцом в адрес ПАО СК «Межотраслевой С. Ц.» направлена претензия с требованием произвести выплату С. возмещение.

Согласно экспертного заключения № ООО «Независимая Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, г.н. В 857 КМ 161 с учетом износа на дату ДТП в соответствии с единой методикой составляет 29990,61 руб.

Истец указал, что ... г. у ПАО СК «МСЦ» была отозвана лицензия на осуществление С. деятельности, в связи с чем, он обратился с заявлением к ответчику о выплате С. возмещения.

Истец просил суд взыскать с ответчика С. возмещение в размере 29990,61 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 29990,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы на досудебную оценку в размере 2000,00 руб., штраф.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ПАО САК «Энергогарант» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате слушания извещены надлежащим образом. Направили в адрес суда письменные возражения, в которых просили применить ст.333 ГК РФ, снизить судебные расходы. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником автомобиля Рено Логан, г.н. В 857 КМ 161, что подтверждается материалами гражданского дела.

... г. по адресу: <...>, пер.Виражный,1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Логан, г.н. В 857 КМ 161 и ТС Шевроле Лпнос, г.н. Т 752 СТ 161, под управлением водителя Чередниченко Д.И.

Гражданская ответственность виновника ДТП Чередниченко Д.И. застрахована в ПАО САК «Энергогарант», гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Межотраслевой С. Ц.».

Установлено, что истец обратился в С. компанию с заявлением о выплате С. возмещения, в связи с чем, ПАО СК «Межотраслевой С. Ц.» организовало осмотр поврежденного ТС и присвоило убытку № от ... г..

... г. истцом в адрес ПАО СК «Межотраслевой С. Ц.» направлена претензия с требованием произвести выплату С. возмещение.

Согласно экспертного заключения № от ... г. ООО «Независимая Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, г.н. В 857 КМ 161 с учетом износа на дату ДТП в соответствии с единой методикой составляет 29990,61 руб.

Из материалов дела усматривается, что ... г. у ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление С. деятельности.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах С. суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (С. премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (С. случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить С. возмещение) в пределах определенной договором суммы (С. суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. С. случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить С. выплату.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ... г. истец обратился в САК «Энергогарант», у которой был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП по ОСАГО, полис ЕЕЕ №, с заявлением о наступлении С. случая и о С. выплате, предоставил полный пакет документов. Ответчик выплату С. возмещения не произвел.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что ответчиком не оспаривается сумма С. возмещения в размере 29990,61 руб., а потому в основу решения суда должно быть положено заключение экспертизы ООО «Независимая Автоэкспертиза», поскольку данное исследование не оспаривается ответчиком, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате С. возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления С. случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие С. случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, С. компания согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма С. возмещения по ОСАГО в размере 29990,61 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении С. выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером С. выплаты, определенной судом, и размером С. выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате С. возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой С. возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 14995,30 руб. (29990,61 руб. (сумма С. возмещения по договору ОСАГО) * 50%).

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о С. выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести С. выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в С. выплате. При несоблюдении срока осуществления С. выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера С. выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления С. выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы С. возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному С. случаю, за вычетом сумм, выплаченных С. компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате С. возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о С. выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По мнению суда, доводы представителя ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ заслуживают внимания.

Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В данном конкретном случае суд полагает соразмерной сумму неустойки в размере 15000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, однако, учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000,00 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере 2000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 1849,72руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29990,61 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14995,30 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1849,72 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░: