Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2022 от 19.01.2022

Дело № 1-151/2022

24RS0002-01-2022-000302-38

(12101040005001516)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ачинск                                    09 февраля 2022 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи Лапшиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Алешиной Н.А.,

подсудимого Прянишникова Г.Г.,

защитника – адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение №…. и ордер № ……от 09.02.2022 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прянишникова Г.Г., …………… не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прянишников Г.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2020 года Прянишников Г.Г. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 26 января 2021 года, подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

16 октября 2019 года Прянишников Г.Г. обратился в МРЭО ГИБДД Межмуниципального Управления «Красноярское» с заявлением о выдаче нового водительского удостоверения в связи с утратой старого водительского удостоверения серии ….. № ………... Новое водительское удостоверение на имя Прянишникова Г.Г. не выдавалось. В связи с чем, срок наказания в виде лишения специального права исчисляется с 26 января 2021 года до 26 июля 2022 года.

Однако Прянишников Г.Г. должных выводов для себя не сделал. 23 ноября 2021 года около 04 часов 00 минут Прянишников Г.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на участке местности, расположенном около правого торца дома № 13 по ул. Мира г. Ачинска Красноярского края, сел за руль автомобиля «………….» «…………..» государственный регистрационный знак ………….регион, завел его двигатель и поехал с указанного места, тем самым, начав на автомобиле самостоятельное движение по улицам г. Ачинска Красноярского края. Управляя указанным автомобилем, Прянишников Г.Г. около 04 часов 45 минут 23 ноября 2021 года, находясь на участке местности, расположенном около строения № 17 по ул. Заречная г. Ачинска Красноярского края, остановил указанный выше автомобиль по требованию сотрудников ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». В 04 часа 45 минут 23 ноября 2021 года Прянишников Г.Г., находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном на участке местности, расположенном около строения № ………по ул. ……. г. Ачинска Красноярского края был отстранен сотрудником ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

23 ноября 2021 года в 05 часов 22 минуты Прянишникову Г.Г., находящемуся в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном около строения № ….. по ул. ……. г. Ачинска Красноярского края, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора – «Alcotest 6810» на месте, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования …….. на состояние алкогольного опьянения от 23 ноября 2021 года процент этилового спирта в выдыхаемом Прянишниковым Г.Г. воздухе составил 0,00 мг/л. Таким образом, у Прянишникова Г.Г. не было установлено состояние алкогольного опьянения.

После чего, Прянишникову Г.Г., было выдвинуто законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. ……., строение ……, от прохождения которого Прянишников Г.Г., находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном около строения № 17 по ул. ………. г. Ачинска Красноярского края в 05 часов 23 минуты 23 ноября 2021 года отказался.

Таким образом, Прянишников Г.Г. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Прянишников Г.Г. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. При согласии государственного обвинителя суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого Прянишникова Г.Г., его защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Прянишникова Г.Г., приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Прянишников Г.Г., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

        Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого Прянишникова Г.Г., а также с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Действия Прянишникова Г.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности Прянишникова Г.Г., который не работает, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, состоит на наблюдении в КГБУЗ «ККПНД № 1», с 2017 года с диагнозом: «зависимость от …………….».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прянишникова Г.Г., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прянишникова Г.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания Прянишникову Г.Г., с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении Прянишникову Г.Г., категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

        С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, личности виновного и отношения к содеянному, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, суд полагает соразмерным назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. Также не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа с учетом материального положения виновного.

        В соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, взысканию с Прянишникова Г.Г., не подлежат, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

            П Р И Г О В О Р И Л:

                Прянишникова Г. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

                В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

                Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Прянишникову Г.Г., отменить после вступления приговора в законную силу.

                Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката в ходе дознания и в суде - отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

            Вещественные доказательства по делу:

            - автомобиль «……….» государственный регистрационный знак …………. регион, хранящийся на специализированной стоянке ИП Орешкин по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная промзона, квартал 5, строение 9, вернуть по принадлежности Прянишникову Г.В.

            -DVD-R диск с фрагментами записи за 23.11.2021, протокол об отстранении от управления транспортным средством ………. от 23.11.2021, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ………….. от 23.11.2021, чек алкотестера от 23.11.2021; протокол о направлении на медицинское освидетельствование ……….. от 23.11.2021; протокол о задержании транспортного средства ………… от 23.11.2021, протокол об административном правонарушении …….. от 23.11.2021, постановление по делу об административном правонарушении № …….., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий

судья                                                                                                  А.Ю. Бардин