Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-3384/2021 от 15.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 16-3384/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            21 мая 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Певзнера Э.М., действующего в интересах Малышева Владимира Юрьевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Колыванского судебного района Новосибирской области от 17 декабря 2020 г. и решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 3 марта 2021 г., вынесенные в отношении Малышева Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Колыванского судебного района Новосибирской области от 17 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 3 марта 2021 г., Малышев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Певзнер Э.М. просит вынесенные по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2020 г. по ул. Калинина, д. 122 в р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области Малышев В.Ю., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Малышева В.Ю. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом должностного лица, объяснениями понятых и иными доказательства, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Малышева В.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с участием двух понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных актах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 4, 7).

Основанием для направления Малышева В.Ю. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 7).

Состояние опьянения у Малышева В.Ю. установлено в ГБУЗ «Колыванская ЦРБ» на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,810 мг/л при первом исследовании и 0,960 мг/л при повторном исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 8).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 19 сентября 2020 г. № 17, составленном врачом, имеющим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не имеется (л.д. 42).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. № 933н, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Малышева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Малышева В.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Малышева В.Ю. о том, что он транспортным не управлял, являются несостоятельными, и опровергаются показаниями инспектора ГИБДД ФИО5, пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, о том, что он был очевидцем того, как Малышев В.Ю. управлял транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 47).

Указанное должностное лицо было допрошено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Вопреки доводам жалобы, порядок проведения медицинского освидетельствования не нарушен, из бумажных носителей с результатами медицинского освидетельствования следует, что исследование выдыхаемого воздуха проведено с соблюдением интервала, установленного п. 11 Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. № 933н. Первое исследование проведено в 04 час. 40 мин., второе – в 05 час. 00 мин. 19 сентября 2020 г. (л.д. 5, 6).

Каких-либо недостатков, которые могли бы послужить основанием для признания бумажных носителей и акта медицинского освидетельствования недопустимыми доказательствами, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Малышева В.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Колыванского судебного района Новосибирской области от 17 декабря 2020 г. и решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 3 марта 2021 г., вынесенные в отношении Малышева Владимира Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Певзнера Э.М., действующего в интересах Малышева В.Ю., - без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов