Решение по делу № 2-5191/2014 от 09.06.2014

№ 2-5191/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года                                                                                  г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СТЕКЛОГРАД» о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании вынести новое постановление,

Установил:

         ООО «СТЕКЛОГРАД» обратился с заявлением о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП по Московской области Изотовой Е.И., обязании вынести новое постановление.

        Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП Изотовой И.Е. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа (судебного приказа) о взыскании с ООО «СТЕКЛОГРАД» в пользу Румянцева В.В. денежной суммы. С указанным постановлением заявитель не согласен, поскольку в данном постановлении не указана конкретная денежная сумма, которую следует уплатить взыскателю Румянцеву В.В.

       Представитель заявителя ООО «СТЕКЛОГРАД» в судебное заседание не явился, извещен.

       Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП Изотова Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования не поддержала, о чем представлено заявление.

Заинтересованное лицо Румянцев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП Изотовой И.Е. на основании судебного приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство о взыскании заработной платы в отношении должника ООО «СТЕКЛОГРАД» в пользу взыскателя Румянцева В.В. (л.д. 21-22).

Согласно ч.1 ст.411 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.2 указанной статьи заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приказом ФССП России от 11.07.2012 № 318 (ред. от 25.03.2014) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», утверждена примерная форма постановления о возбуждении исполнительного производства (Приложение №53 Приказа), содержанием которой не предусмотрено указание сведений о сумме, подлежащей взысканию.

При таких обстоятельствах, ссылка на сумму, подлежащую взысканию, в постановлении о возбуждении исполнительного производства законодательством не предусмотрена, в связи с чем, заявление ООО «СТЕКЛОГРАД» удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

        В удовлетворении заявлению ООО «СТЕКЛОГРАД» о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании вынести новое постановление - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

         Председательствующий:                                                        Новикова А.А.