Решение по делу № 1-327/2022 от 01.04.2022

Дело №

79RS0№-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                             27 мая 2022 года

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Куликова А.Ю.,

при секретаре                 ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя     ФИО11, ФИО12

подсудимого                 ФИО1,

защитника                     ФИО3,

представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Эгида» № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> ЕАО <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Смидовичским районным судом ЕАО по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание обращено к исполнению, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Смидовичским районным судом ЕАО по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, увидев, что в ходе конфликта, из рук и кармана ФИО4 упало два телефона, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «Honor 8A» стоимостью 4 750 рублей принадлежащий Потерпевший №2, а также сотовый телефон «Honor 8С» стоимостью 6 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1, что является для последней значительным ущербом. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду показал, что в мае 2020 года он с друзьями находился в районе площади «Дружбы» в <адрес>. Недалеко сидело трое молодых ребят, которые начали свистеть в его сторону. Он подошел к данным парням и стал интересоваться кому те свистят. Парни его проигнорировали, тогда между ним и этими тремя парнями произошел конфликт, в ходе которого он попытался всех ударить. Двое парней убежали. Затем, он увидел, что у парня, который остался, из рук выпал телефон и из кармана также выпал телефон. Он понял, что данного факта никто не заметил и решил забрать оба телефона себе. Он поднял телефоны с земли и оставил их при себе. Немного позже, к нему подошел брат одного из тех трех парней, с которыми у него был конфликт, и он отдал этому человеку один из похищенных им телефонов. Еще через некоторое время, его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где он выдал второй похищенный телефон.

Показания подсудимого полностью подтверждаются протоколом явки с повинной и протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой ФИО1 воспроизвел события в момент совершения хищения телефонов и показал свои действия на местности (том 1 л.д.156-162)

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что её сын Александр ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта, её сын Александр с другом по имени Евгений убежали, а еще одного друга сына – Артема побил ФИО1. В ходе нанесения Артему ударов, у последнего выпали сотовые телефоны, в том числе «Honor 8A» стоимостью 4 750 рублей, который принадлежит ей. Куда делись телефоны, Артем не видел. Похищенный телефон позже был ей возвращен (том 2 л.д.94-96).

Согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, установлено, что её сын Артем ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на площади «Дружбы» в <адрес> с друзьями Перевезенцевым Александром и Бражниковым Евгением. Александр передал Артему сотовый телефон, в этот момент подошли трое парней, один из которых – ФИО1, стал на ребят «наезжать» и попытался всех ударить. Евгений и Александр убежали. В ходе дальнейшего конфликта, ФИО1 ударил Артема и тот упал на землю. В этот момент у Артема выпал телефон, а также телефон, принадлежащий Александру, при этом куда делись телефоны, Артем не видел. Немного позже подошел Аверьянов Дима – брат Артема, который поговорил с ФИО1 и тот отдал телефон Артема. Телефон «Honor 8С» стоимостью 6 000 рублей, который таким образом был похищен у Артема, принадлежал ей, указанная сумма для неё является значительным ущербом (том 2 л.д.98-100).

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа 20 минут к нему подошло трое парней, один из которых – ФИО1, стал его избивать. В этот момент у него из рук выпал телефон «Honor 8A», принадлежащий его другу Александру, а также его телефон «Honor 8С», который находился в кармане. Куда в последствии делись эти телефоны, он не видел. Позже, когда он с ФИО1 и друзьями последнего отходили в сторону, он видел у ФИО1 в руках телефон Александра. Через некоторое время подошел его брат Аверьянов Дима, который стал разбираться с ФИО1, забрал его телефон у ФИО1 и вернул ему (том 2 л.д.76-79).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, он с друзьями ФИО13 Артемом и Бражниковым Евгением сидели на лавочке на площади «Дружбы» в <адрес>. Свой сотовый телефон «Honor 8А» он передал Артему. В этот момент кто-то свистнул и Артем свистнул в ответ. После этого, к ним подошли трое парней, один из которых стал выражаться нецензурно и попытался их всех ударить. Тогда он и Евгений убежали. Его телефон оставался у Артема. С телефона Евгения он позвонили родителям, а также Евгений вызвал полицию (том 1 л.д.104-107)

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании, подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.30-21.40 часов он с ФИО1 и еще одним товарищем находились на площади «Дружба» <адрес>. На соседней лавочке сидело трое парней, которые стали свистеть. ФИО1 подошел к данным парням стал грубо разговаривать и попытался ударить парней. Двое из вышеуказанных парней убежали. Тогда ФИО1 ударил третьего парня и тот упал на землю. Затем все вместе, они отошли к Мэрии <адрес>, где ФИО1 продолжил ругаться на парня, которого ударил на площади. Примерно в 22 часа 10 минут, туда же подошла компания парней, среди которых оказался брат молодого человека, которого побил ФИО1. Затем, этот брат побитого парня вместе с ФИО1 отошли в сторону и о чем-то разговаривали. В тот вечер, каких либо телефонов, он не видел (том 2 л.д.87-90).

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он с друзьями подошел к Мэрии <адрес>, где увидел компанию ребят, среди которых находился его брат ФИО13 Артем и ФИО1. Артем ему рассказал, что последнего побили, а также, что куда-то пропал сотовый телефон. Он стал разбираться с ФИО1 и они отошли в сторону. ФИО1 достал из кармана сотовый телефон, но это был не телефон его брата. Тогда ФИО1 достал второй телефон «Honor 8С», который он забрал и передал своему брату Артему. После этого ФИО1 с друзьями ушел, а на место приехали сотрудники полиции (том 2 л.д.114-116)

Заявление Потерпевший №1 подтверждает, что последняя просит привлечь к ответственности лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов сотовый телефон «Honor 8С» у её сына ФИО13 Артема (том 1 л.д.9)

Заявление Потерпевший №2 подтверждает, что последняя просит привлечь к ответственности лицо, похитившее ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов сотовый телефон «Honor 8А» у её сына Перевезенцева Александра (том 1 л.д.10)

Протокол осмотра места происшествия подтверждает, что в помещении МОМВД России «Биробиджанский», изъят сотовый телефон «Honor 8А», со слов участвующего в осмотре ФИО1, данный телефон последний подобрал с земли, когда хватал за куртку ФИО4 (том 1 л.д.14-19)

Протокол выемки подтверждает, что у Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон «Honor 8С» (том 1 л.д.73-74)

Постановления о возвращении вещественных доказательств подтверждают, что сотовые телефоны «Honor 8С» и «Honor 8С», были возвращены соответственно Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (том 1 л.д.78, 124)

Заключение товароведческой экспертизы подтверждает стоимость похищенного имущества (том 1 л.д.243-247)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 в настоящее время и в период инкриминируемого деяния страдал психическим расстройством в виде смешанного расстройства личности, однако он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (том 2 л.д.5-6). У суда нет оснований сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании так же не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что хищение имущества совершено с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с тем, что непосредственно потерпевшая Потерпевший №1 заявила о значительности причиненного ей ущерба, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшей, у которой на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, способствование отысканию похищенного имущества, тем самым возмещению ущерба потерпевшим, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, ранее судимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о посткриминальном поведении виновного, суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего и не является безусловным основанием для применения положений ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, суд считает не назначать, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.

С учетом того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Биробиджанским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, то есть преступление, по которому обвиняется ФИО1 по настоящему уголовному делу, он совершил до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом правил назначения наказания по совокупности преступлений, при этом, в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

Поскольку ФИО1 по совокупности совершил в том числе тяжкое преступление, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, при этом ему на предварительном следствии не избиралась мера пресечения, суд считает нецелесообразным избирать подсудимому меру пресечения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 8С», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению последней; сотовый телефон «Honor 8А», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, подлежат оставлению последней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, окончательно к отбытию ФИО1 определить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1, период отбытого наказания по приговору Биробиджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дню вступления настоящего приговора в законную силу (включительно).

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Honor 8С», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней; сотовый телефон «Honor 8А», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес>, через Биробиджанский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в Биробиджанский районный суд в письменном виде.

Председательствующий         А.Ю.Куликов