Решение по делу № 22-996/2023 от 15.03.2023

Судья Кабеев С.А. Дело № 22-996/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2023 года г. Архангельск

    Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Титова С.Е.

судей Лоскутова А.Н., Максимовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Козловой Е.Г.

с участием прокурора Гладких А.С.,

осужденного Сыродубова К.В. (в режиме видео-конференц-связи)

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сыродубова К.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 января 2023 года, которым

Сыродубов К.В., родившийся <дата> в <адрес>, судимый .... судом:

20 ноября 2018 г. по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ на 1 год 1 месяц лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц;

19 апреля 2019 г. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

14 мая 2019 г. по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 19 апреля 2019 г.) на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

25 июня 2019 г. по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (два преступления) с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14 мая 2019 г.) на 1 год 6 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

13 сентября 2019 г. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 25 июня 2019 г.) на 1 год 7 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 17 октября 2019 г. по отбытии наказания;

10 июня 2020 г. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ (два преступления) с применением ч.2 ст.69 УК РФ на 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 февраля 2022 г. по отбытии наказания;

осужден:

по ч.1 ст.158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 4 месяца лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ на 8 месяцев лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Лоскутова А.Н., выступление осужденного Сыродубова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гладких А.С. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сыродубов К.В. признан виновным:

в тайном хищении (краже) <дата> имущества АО «....» на общую сумму 2 628 рублей 48 копеек;

в открытом хищении (грабеже) <дата> имущества АО «....» на общую сумму 3 142 рубля 58 копеек

в тайном хищении (краже) в период с 30 апреля по <дата> имущества Потерпевший №1, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину в размере 16 000 рублей;

в тайном хищении (краже) <дата> имущества А.Г., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину в размере 8000 рублей;

в тайном хищении (краже) <дата> денежных средств в сумме 1300 рублей, совершенном с банковского счета А.Г.;

в тайном хищении (краже) <дата> имущества ООО «....» на общую сумму 2 535 рублей 34 копейки;

в тайном хищении (краже) <дата> имущества Д.А., совершенном с причинением значительного ущерба в размере 46 000 рублей;

в покушении на открытое хищение (грабеж) <дата> имущества ООО «....» на сумму 7 422 рубля 33 копейки.

    Преступления совершены в г. Северодвинске Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В судебном заседании Сыродубов К.В. вину признал полностью.

    В апелляционной жалобе осужденный Сыродубов К.В. не согласен с приговором в части назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, судом приняты во внимание лишь отрицательные характеристики, не имеющие правового значения, поскольку взяты из другого уголовного дела от 2020 г., а новые характеристики составлены участковым уполномоченным полиции, которого он (Сыродубов) никогда не видел. Просит уголовное дело пересмотреть, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражении государственный обвинитель – помощник прокурора г.Северодвинска Нехорошков А.Д. доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

    Виновность Сыродубова К.В. в совершении преступлений против собственности при изложенных в приговоре обстоятельствах полностью установлена показаниями потерпевших и представителей потерпевших, свидетелей, самого Сыродубова К.В., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка судом, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Действия Сыродубова К.В. квалифицированы верно, что сторонами также не оспаривается.

    При назначении Сыродубову К.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к небольшой тяжести, средней тяжести и тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению явки с повинной и в качестве таковых - объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, и показания, данные им в рамках проведенных допросов по другим возбужденным уголовным делам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение публичных извинений потерпевшим, признание вины и раскаяние в содеянном, беременность сожительницы, состояние здоровья его и его близкого родственника (бабушки), отягчающее наказание обстоятельство по всем преступлениям – рецидив преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности Сыродубова К.В., суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Не находит таких причин и судебная коллегия.

Данные о недостоверности сведений, содержащихся в характеристике Сыродубова К.В. от <дата>, представленной участковым уполномоченным полиции УУП отделения УУП <номер> ОУУП и ПДН ОМВД ...., согласно которой Сыродубов К.В. по месту проживания характеризуется отрицательно, отсутствуют, в связи с чем оснований не доверять имеющейся в характеристике информации у суда обоснованно не имелось.

Отрицательная характеристика по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-21 .... от <дата> не учитывались при назначении наказания.

Рождение у Сыродубова К.В. ребенка после постановления приговора, о чем сообщил осужденный в суде апелляционной инстанции, не свидетельствует о необходимости дополнительного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, поскольку беременность сожительницы учтена судом при назначении наказания.

Вопреки доводам осужденного Сыродубова К.В., его семейное положение, состояние его здоровья и здоровье бабушки приняты судом во внимание при назначении наказания.

Основания для признания совершения Сыродубовым К.В. преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств отсутствуют, поскольку на момент совершения преступлений он являлся трудоспособным лицом, испытывал временные материальные затруднения. Сложности в официальном трудоустройстве в связи с наличием судимостей, на что указал осужденный в апелляционной инстанции, не могут быть расценены в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Наказание, назначенное Сыродубову К.В. как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ, в полной мере отвечает требованиям закона и, вопреки доводам осужденного, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен Сыродубову К.В. верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 января 2023 года в отношении Сыродубова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий               С.Е. Титов

Судьи А.Н. Лоскутов

Н.В. Максимова