Решение по делу № 1-77/2018 от 13.02.2018

Дело № 1-77/18 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 21 мая 2018 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чемальского района Республики Алтай Манузиной А.В., Арепьева К.А.,

подсудимого Обухова Александра Александровича,

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 23 марта 2018 года,

потерпевшей И.,

при секретаре Бедушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Обухова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обухов А.А. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.                 

13 ноября 2017 года в период времени с 00 часов до 01 часа 30 минут у Обухова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, Республики Алтай, являющейся жилищем, проживающей в нем И., возник умысел на незаконное проникновение в данное жилище против воли И..

Реализуя свой преступный умысел, Обухов А.А., находясь в то же время и в том же месте, осознавая, что жилой дом по вышеуказанном адресу является жилищем И., волеизъявление которой либо иных проживающих в данном жилище лиц, а также иные законные основания на право посещения данного жилища у Обухова А.А. отсутствуют, и, желая умышленно, незаконно проникнуть внутрь данного жилища, применяя физическую силу к запертой изнутри запирающим устройством – крючком входной двери, тем самым вырвал запирающее устройство – крючок, после чего открыл дверь веранды и через дверной проем незаконно проник в жилище И., чем нарушил его неприкосновенность.

Подсудимый Обухов А.А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 139 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства.                     Подсудимый Обухов А.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.                                     Суд установил, что Обухов А.А. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Ким С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, эти последствия ему понятны.                Также суд учитывает, что потерпевшая И. и государственный обвинитель Арепьев К.А., не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.                             Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Обухов А.А., обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого.                                             Суд квалифицирует действия Обухова А.А. по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обухов А.А. совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.                                По месту жительства Обухов А.А., характеризуются с удовлетворительной стороны, а по месту работы с положительной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Обухова А.А. написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья последнего.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением Обуховым А.А. алкоголя.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, материального положения подсудимого, то, что последний трудоустроен, а также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Обухова А.А. обстоятельств, состояние здоровья последнего, суд приходит к выводу о возможности назначения Обухову А.А. наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи Уголовного закона. Поскольку, суд пришел к выводу о назначении подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 139 УК РФ, к назначенному наказанию положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Обухова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.     

Расходы на оплату труда адвоката Ким Светланы Анатольевны в сумме 3080 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Обухова Александра Александровича от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова